Бизнес план пивоваренного завода

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ

Оценка эффективности произведена для инвестиционного проекта развития «N-ского пивоваренного завода» нарастающим итогом по годам строительства и эксплуатации. При этом оценка проекта произведена на основании интегральных показателей, отражающих экономическую эффективность, которую намечается достигнуть в результате его реализации. Принятый в расчетах эффективности проекта коэффициент дисконтирования (норма дисконта), в соответствии с рекомендациями МРР-4.2.03-1-95, равен 0,15 (15%) и совпадает с прогнозируемой на период реализации проекта средней доходностью государственных краткосрочных облигаций.

Результаты расчетов показателей экономической и коммерческой эффективности инвестиционного проекта развития «N-ского пивоваренного завода» приведены в таблицах 9.1, 9.2, 9.3, 9.4.

Таблица 9.1.

Расчет срока окупаемости инвестиций (динамический)

Наименование VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI

статьи 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002

Чистый поток наличности за период 2189 -946 4884 1381 6575 3553 5549 3090 4825 -8991

Амортизация 0 211 351 1 069 1 069 1 069 1 069 944 944 944

ИТОГО Кэш-фло за период 2189 -946 4884 1381 6575 3553 5549 3090 4825 -8991

Кэш-фло нарастающим итогом 2189 1243 6127 7508 14083 17637 23185 26275 31100 22109

Срок окупаемости (динамический) 37 мес

Таблица 9.2.

Расчет срока окупаемости инвестиций (статический)

Наименование VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI VII-XII I-VI

статьи 1997 1998 1998 1999 1999 2000 2000 2001 2001 2002

Чистый поток наличности за период 2517 -1087 6459 1826 9999 5404 9705 5404 9705 -18085

Амортизация 0 211 351 1 069 1 069 1 069 1 069 944 944 944

ИТОГО Кэш-фло за период 2517 -877 6810 2895 11068 6473 10774 6348 10649 17141

Кэш-фло нарастающим итогом 2517 1640 8451 11346 22414 28887 39661 46010 56658 39517

Срок окупаемости (статический) 28 мес.

-

Таблица 9.3.

Расчет точки безубыточности (тыс. Дал)

Объем инвестиций (тыс. $) 24000

Средневзвешенная цена единицы продукции (тыс. $) 8,5

Средневзвешенная затраты на единицу продукции (тыс. $)

6,5

Средневзвешенная валовая маржа на единицу продукции (тыс. $)

2,0

точка безубыточности ( условные тыс. Дал) 12000

в том числе

пиво массовых сортов 8400

пиво дорогих сортов 3600

Таблица 9.4.

Показатели экономической эффективность инвестиций

Показатель Обозначение Значение

Срок окупаемости (месяцы) PP 37

Индекс прибыльности PI 1,05

Внутренняя норма рентабельности (%) IRR 42,5

Чистый приведенный доход (USD) NPV 15517000

СТРАХОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО РИСКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА

Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.

В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.

Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.

Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем роекте выделяются следующие стадии:

- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;

- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;

- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.

По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.

Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов.

Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).

Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:

- 0 - риск рассматривается как несущественный;

- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;

- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;

- 75 - риск, скорее всего, проявится;

- 100 - риск наверняка реализуется.

Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.

Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах (см. графу 5 таблицы).

В графе 6 таблицы приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.

Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.

После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.

Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.

При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрица¬тельности. а их сумма была равна единице.

Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:

- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;

- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.

Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.

При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.

Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.

При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.

Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в

таблице 10.1.

Таблица 10.1.

Эксперты Сред- Прио-

Простые риски Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 няя Vi ритет Pi Wi Pi

1 2 3 4 5 6 7 8

Подготовительная стадия 1,67

1. Удаленность от инженерных сетей 0 0 0 0 3 0,01 0,00

2. Отношение местных властей 25 0 25 17 1 0,1 1,67

3. Доступность подрядчиков на месте 0 0 0 0 3 0,01 0,00

Строительство 9,83

1. Платежеспособность заказчика 0 25 25 17 1 0,1 1,67

2. Непредвиденные затраты 50 50 75 58 1 0,1 5,83

3. Валютный риск 25 0 25 17 1 0,1 1,67

4. Недостатки проектно-изыскательских работ 25 50 25 33 3 0,01 0,33

5. Несвоевременная поставка комплектующих 25 25 0 17 3 0,01 0,17

6. Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих 0 0 0 0 2 0,055 0,00