Государственный долг

длительное время. Формально стороны оставляют 21 рабо-чий день, для того чтобы переписать права собственности с продавца на покупателя. При этом в соглашение включено положение о том, что стороны приложат максимум усилий для соблюдения этого сро-ка. Однако на практике это не всегда удается — сделка требует дли-тельного обмена письмами: сначала происходит подтверждение сделки между контрагентами, затем продавец посылает запрос на reassignment (перерегистрацию) во Внешэкономбанк, получает от не-го положительный ответ, после чего вместе с покупателем перепи-сывает сам кредит.

Для упрощения сделок время от времени создаются синдикаты, куда входят основные западные инвестиционные банки, торгующие данным инструментом. Эти синдикаты при посредничестве крупных аудиторских фирм, таких как Arthur Anderson, Price Waterhouse и др., клирингуют сделки между собой. В результате вместо тысяч пе-ререгистраций возникает необходимость лишь в нескольких с уча-стием начальных и конечных владельцев.

Существует и более простой способ торговли, который предпо-читают отечественные банки, — нейтинг (netting): банк продает куп-ленный кредит прежнему владельцу до истечения стандартного сро-ка в 21 день, производя, таким образом, подобие арбитражной сдел-ки, которая не требует никакого оформления. Привлекательность та-ких сделок с точки зрения российских банков в том, что можно по-лучить прибыль, не привлекая дополнительные средства.

Ценообразование.

В отличие от многих других финансовых инструментов внешние долги России не имеют ярко выраженных ценообразующих факто-ров. На начальном этапе развития было совершенно неясно, когда начнется выплата основной задолженности и тем более процентов по ней. По этой причине невозможно было определить доходность, а, следовательно, и реальную цену. В результате котировки останови-лись на основе спроса-предложения. В дальнейшем их динамика оп-ределялась общим состоянием рынков внешних долгов в мире; фак-торами, влияющими на них, а также состоянием российской эконо-мики в целом, и финансов в частности.

На состояние рынка влияет ход переговорного процесса России с Парижским и Лондонским клубами, с МВФ и МБРР: любые положи-тельные решения поднимают уровень котировок. Негативное влия-ние на цену долгов оказывает ухудшение общей экономико-политической ситуации в России (путч, “черный вторник”, межбан-ковский кризис, etc.). Рынок внешних долгов структурирован в соот-ветствии с валютами, в которых кредиты были получены. Наиболь-шим спросом пользуются долги, выданные в долларах, немецких марках, йенах и швейцарских франках.

Влияние внешнего долга на национальную экономику

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодейст-вие с функционированием всей национальной экономики и ее финан-совой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций госбюджета, денежно-кредитной системы, международной кредито-способности страны. Для госбюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные послед-ствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетно-го периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на нало-говые и другие обычные доходные источники, позволяют более гиб-ко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодей-ствия зависят главным образом от относительной величины нако-пившегося внешнего долга.

У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по теку-щим статьям платежного баланса может выступать основным огра-ничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать не-обходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обремени-тельного внешнего долга существенно возрастают трудности в укре-плении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о воз-можных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной деваль-вации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени плате-жей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Согласно введенному в 1994г. порядку формирования россий-ского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничива-ет возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных разме-ров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусствен-но завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долго-вым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.

Одним из элементов управления внешним долгом страны являет-ся разработка программы внешних заимствований. Ряд основных по-ложений по этому вопросу предусмотрен правительственным поста-новлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превы-шать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основ-ной суммы государственного внешнего долга. В предельных разме-рах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с дру-гими государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в за-коне о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавли-вается программа государственных внешних заимствований и пре-доставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном про-дукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще инте-грации в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать пред-почтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам контрольной работы можно сделать следующие выво-ды.

Управление государственным долгом — одно из важных направ-лений государственной финансовой политики. Оно представляет со-бой комплекс мероприятий: обслуживание долга, т.е. погашение ос-новной суммы и выплата процентов кредиторам; изменение условий выпущенных займов; мониторинг показателей объема и уровня дол-га, их сопоставление с показателями государственных финансов; взаимоотношения с кредиторами по поводу урегулирования старых долгов и предоставления новых кредитов; реструктуризация долгов; рефинансирование долгов и др.

Государственный долг в условиях рыночных отношений высту-пает важным макроэкономическим фактором, оказывающим значи-тельное воздействие на состояние национальной экономики. С дру-гой стороны, сам рынок государственных долгов реагирует на изме-нение экономической ситуации внутри страны и тенденций между-народных финансовых рынков.

В управлении государственным долгом важно соблюдать сбалан-сированность бюджетной и долговой политики государства, т.е. не допускать чрезмерного роста дефицитного финансирования и гаран-тировать нормальное обслуживание сложившейся задолженности.

Научиться правильно управлять государственным долгом — од-на из главных задач современной России. Выполнение этой задачи станет предпосылкой постепенному перехода к экономическому рос-ту. Государство не должно вовлекать все свободные денежные ре-сурсы общества в сферу бюджетного перераспределения, соответст-венно доходность государственных займов и государственных цен-ных бумаг не должна превышать эффективности реального сектора и других секторов финансового рынка. Реструктуризация и упорядоче-ние государственного долга помогут встать России на путь экономи-ческого подъема.

Стратегия в области управления госдолгом в 2003 году и на среднесрочную перспективу нацелена на улучшение структуры дол-га, снижение стоимости его обслуживания. Проводимая правительст-вом бюджетная политика будет способствовать сокращению объема государственного долга. Благодаря принятым мерам по управлению государственным долгом, сглажен пик долговых платежей в 2003 го-ду, а также облегчена проблема долговых платежей в перспективе.

ЛИТЕРАТУРА

1. ”Власть”, №9/2002, Сергей Колчин, статья “Внешний долг Рос-сии”

2. ”Деньги и кредит”, №6/2001, А.Ю. Симановский, статья “Госу-дарственный долг: бремя цивилизации”

3. ”Финансы”, №7/2001, Г.П. Рыбалко, статья “О внешних заимст-вованиях России”

4. Финансы: Учебник. Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000