Генетика и естественный отбор

ослаб¬ления ее. Это в равной степени относится как к так называемым благоприятным мутациям, та¬ким как серповидноклеточная анемия, так и к стойкости к ле¬карствам бактерий. Но даже и в том случае, если бы мутации происходили так, как утвержда¬ют эволюционисты, эволюция все равно была бы невозможна.

Свидетельство

Широко известный био¬лог, сэр Элистер Харди, в своей книге «Поток жизни» напо¬минает нам об одной из самых основополагающих идей эволю¬ции — что один и тот же орган у различных животных неиз¬бежно эволюционировал из той же самой структуры единого об¬щего предка.

Возьмем, например, ласт тюленя, руку человека и крыло птицы. Хотя они различны по форме и функции, основное рас¬положение костей в них одина¬ково. Поэтому предполагается, что все эти существа эволюци¬онировали из некоего примитив¬ного позвоночного, с таким же расположением основных кос¬тей. Структуры, подобные этой, которые, как считается, эволю¬ционировали из единого общего предка, называют гомологичными структурами.

Еще одним примером гомологичного органа является глаз мухи. Существует много разных типов дрозофил, и у некоторых из них глаза мухи очень сильно отличаются друг от друга на вид. Хотя они и выглядят по-разному, эволюционист полага¬ет, что все они эволюциониро¬вали из некоего раннего типа глаза. Поэтому они гомологичны. Эволюционная теория ут¬верждает, что все существую¬щие в настоящее время гомологичные органы эволю¬ционировали за счёт мутаций генов, определявших первона¬чальный орган. Иными словами, гены, продуцирующие гомологичные органы в наше время, это те же самые гены, которые продуцировали анцестральный орган; правда, структура этих генов изменилась.

Большая проблема для эво¬люционистов состоит в следую¬щем: во многих случаях можно показать, что то, что они назы¬вают гомологичными органами, образуется благодаря действию совершенно иных генов. Напри¬мер, существует две породы дрозофилы, глаза которых эволю¬ционисты могут рассматривать как гомологичные, и все же эти глаза в обоих случаях совершен¬но определенно обусловлены разными генами.

Это не изолированный слу¬чай. За многие годы таких при¬меров выявилось много. Невоз¬можно отрицать того, что кон¬цепция гомологии в терминах одинаковых генов, передавае¬мых от общего предка, развали¬лась. Это относится также и к знаменитому примеру передней конечности позвоночных. По¬смотрим на ген, управлявший развитием этого первоначально¬го анцестрального позвоночного. Если угодно, посредством мута¬ции можно хоть миллион раз изменить этот ген! Но это никогда не вызовет изменения пе¬редней конечности в ласт тюле¬ня, или же в руку человека, по¬скольку эти органы управляются другими генами!

В течение последних семи¬десяти лет ученые утверждали, что изучение генетики подтвер¬ждает эволюционную теорию. Мы рассмотрели возражения против этого утверждения. Мы поняли, во-первых, что класси¬ческий эксперимент Менделя показал, что новые признаки не приобретаются популяцией, а передаются непосредственно от родителей ребенку в виде генов. Таким образом, таких измене¬ний, за счет которых могла бы осуществляться эволюция, не происходит. Далее, мы увидели, что выдвинутая эволюциониста¬ми теория мутаций, которая по их мнению должна снять это возражение, сама по себе не адекватна задаче объяснения эволюции. Иначе говоря, гене¬тика не подтверждает эволюци¬онную теорию.

Естественный отбор

Однако о правильности по¬стулатов генетики должно быть сказано гораздо больше. Далекие от того, чтобы поддержать эволюционную теорию, исследо¬вания последних семидесяти лет приводят к единственному вы¬воду: эволюция происходить не могла, и побеждает Библия. Рассмотрим теоретический слу¬чай того, что эволюционисты называют естественным отбо¬ром, а затем проследим за ним до логического вывода.

Представить себе популяцию морских птиц, которые могут существовать в условиях одного из нескольких различных цве¬тов. По мере увеличения этой популяции некоторые птицы ко¬лонизируют соседний остров, цвет которого темный. Белые и светло-серые птицы на этом ос¬трове хорошо заметны хищни¬кам, которые их уничтожают. Выживают темные птицы, кото¬рые незаметны. Постепенно по¬рода темных птиц развивается, тогда как светлые гибнут.

Подобный же процесс про¬исходит на другом соседнем ост¬рове, цвет которого на этот раз светлый, и птицы на нем выжи¬вают светлые. Таким образом, за счет естественного отбора из первоначальной популяции раз¬виваются две породы птиц. В конечном счете их можно рас¬сматривать как новые виды.

Истощение генофонда

Эволюционисты утвержда¬ют, что эволюция происходит именно за счет процесса такого типа. Но что происходит с ге¬нетической точки зрения? В первоначальной популяции су¬ществовали гены, определяющие черную, темно-серую, светло-се¬рую и белую окраску. На чер¬ном острове популяция утратила все гены кроме управляющих черной и темно-серой окраской, поскольку гены светло-серой и белой окраски оказались утра¬ченными за счет гибели светлых птиц. Таким образом, естествен¬ный отбор привел к тому, что генофонд стал беднее. Теперь в нем меньше форм генов, а не больше, чего требует эволюция (так как в случае, если попу¬ляция не приобретает новых ге¬нов, она никогда не может стать более сложной).

Поскольку такая новая по¬пуляция темных птиц генетиче¬ски беднее, она более склонна к вымиранию. Незначительное изменение окружающей среды, например, посветление этого ос¬трова, будет способствовать ис¬треблению этой породы хищни¬ками.

Если бы такой процесс про¬исходил в крупны масштабах, можно было бы ожидать выми¬рания многих видов, и именно это демонстрирует история. Иными словами, естественный отбор определяет тенденцию в направлении к генетической смерти, а не в направлении раз¬вития новых видов.

Мы видим, что процесс ес¬тественного отбора приводит к новым разновидностям живых существ, гораздо более бедных генами в сравнении с ранней популяцией, из которой они раз¬вились. С эволюционистской точки зрения это означает, что амебоподобные существа, из ко¬торых все мы эволюционирова¬ли, должны были обладать бес¬конечно более богатым и разно¬образным генофондом, чем наш собственный! Это совершенно смехотворно. С истинно научной точки зрения, в прошлом дол¬жны были существовать группы животных, обладавшие богатым разнообразием признаков, и из которых образовались те более специализированные типы, ка¬кие мы наблюдаем в наши дни. Я считаю, что именно об этом говорится в Библии, где сказано, что Бог сотворил животных «по роду их».

В этом процессе естествен¬ного отбора мы видим не сред¬ство, за счет которого происхо¬дила эволюция, а великую муд¬рость и милость Бога. Вспомним, что климат, в кото¬ром мы живем на Земле в на¬стоящее время, совсем не тот, который преобладал во времена сотворения Земли. Всемирный Потоп времен Ноя вызвал гро¬мадные изменения. В своей ве¬ликой мудрости Бог сотворил людей, и большинство живо¬тных, наделенными достаточной генетической приспособляемо¬стью для выживания в условиях этих крупных изменений. Неко¬торые из них, например, дино¬завры, не смогли приспособить¬ся, и поэтому вымерли. Мы на¬блюдаем в наши дни такие существа, как тропические рыбы и полярные животные, места обитания которых ограничены рамками узких климатических регионов. Несомненно, что есте¬ственный отбор обеспечил им возможность выживания из пер¬воначальных сотворенных Богом популяций.

Таким образом, процесс ес¬тественного отбора оперирует факторами, уже присутствую¬щими в популяции. Например, темная разновидность пяденицы березовой существовала еще до того, как в результате естест¬венного отбора она превратилась в самую обычную муху. Бог со¬творил нас с намного большими потенциальными возможностя¬ми, чем требовалось вначале. Адам, по-видимому, обладал ге¬нетическим потенциалом, доста¬точным для всех живущих те¬перь на земле человеческих рас.

Список использованной литературы:

1. С.Бейкер.

Камень преткновения.Верна ли теория эволюции? – М., «Протестант», 1992

2. Arthur Rook, «Origins and Growth of Biology», (Penguin, 1964)

3. R. L. Gregory, «Eye and Brain», (Weidenfeld and Nicolson, 1966)