Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Естествознание /

Динамика естественнонаучного познания

←предыдущая следующая→  
1 2 



Скачать реферат


соотносится с миром и дает возможность познавать его; 2) ка¬кой способ познания преобладает в математике — дискурсивный или интуитивный; 3) как устанавливаются математические истины — пу¬тем конвенции, как полагал Пуанкаре, или с помощью более объек¬тивных критериев.

Внутренняя логика и динамика развития естествознания

Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, экономических, культур¬ных, национальных параметров, ценностных установок ученых. Вторые определяют и определяются внутренней логикой и динами¬кой развития науки. Не всегда первые можно четко отделить от вто¬рых, и тем не менее данное разделение полезно.

Внутренняя динамика развития науки имеет свои особенности на каждом из уровней исследования. Эмпирическому уровню при¬сущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный ре¬зультат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопле¬ние знаний. Теоретический уровень отличается более скачкообраз¬ным характером, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование системы знания. Новая теория, при¬шедшая на смену старой, не отрицает ее полностью (хотя в истории науки имели место случаи, когда приходилось отказываться от лож¬ных концепций теплорода, электрической жидкости и т. п.), но чаще ограничивает сферу ее применимости, что позволяет говорить о пре¬емственности в развитии теоретического знания.

Вопрос о смене научных концепций является одним из наибо¬лее злободневных в современной методологии науки. В первой по¬ловине XX в. основной структурной единицей исследования при¬знавалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее верификации (эмпирического подтверждения) или фальсификации (эмпирического опровержения). Главной методологической пробле¬мой считалась проблема сведения теоретического уровня исследо¬ваний к эмпирическому, что, в конечном счете, оказалось невоз¬можным.

В начале 60-х годов XX в. американский ученый Т. Кун выдвинул концепцию, в соответствии с которой теория до тех пор остается приня¬той научным сообществом, пока не подвергается сомнению основная па¬радигма (установка, образ) научного исследования в данной области. Динамика науки была представлена Куном следующим образом:

Старая парадигма –» нормальная стадия развития науки –»

революция в науке –» новая парадигма,

Парадигмальная концепция развития научного знания затем была конкретизирована с помощью понятия «исследовательской программы» как структурной единицы более высокого порядка, чем отдельная теория. В рамках исследовательской программы и обсуж¬дается вопрос об истинности научных теорий.

Еще более высокой структурной единицей является естест¬веннонаучная картина мира, которая объединяет в себе наиболее су¬щественные естественнонаучные представления эпохи.

Естественнонаучная картина мира

«Первый шаг — создание из обыденной жизни картины мира —;

дело чистой науки», — писал выдающийся физик XX в. М. Планк. Исторически первой естественнонаучной картиной мира нового времени была механистическая картина, которая напоминала часы: любое событие однозначно определяется начальными условиями, задаваемыми (по крайней мере, в принципе) абсолютно точно, а в таком мире нет места случайности. В нем возможен «демон Ла¬пласа» — существо, способное охватить всю совокупность данных о состоянии Вселенной в любой момент времени, могло бы не толь¬ко точно предсказать будущее, но и до мельчайших подробностей восстановить прошлое. Представление о Вселенной как о гигант¬ской заводной игрушке преобладало в XVII — XVIII в. в. Оно име¬ло религиозную основу, поскольку сама наука вышла из недр хри¬стианства.

Бог как рациональное существо создал мир в основе своей ра¬циональный, и человек как рациональное существо, созданное Богом по своему образу и подобию, способен познать мир. Такова основа ве¬ры классической науки в себя и людей в науку. Отринув религию, че¬ловек эпохи Возрождения продолжал мыслить религиозно. Механи¬стическая картина мира предполагала Бога как часовщика и строи¬теля Вселенной.

Механистическая картина мира основывалась на следующих

принципах: 1) связь теории с практикой; 2) использование математи¬ки; 3) эксперимент реальный и мысленный; 4) критический анализ и проверка данных; 5) главный вопрос: как, а не почему; 6) нет «стрелы времени» (регулярность, детерминированность и обратимость тра¬екторий).

Но XIX в. пришел к парадоксальному выводу: «Если бы мир был гигантской машиной, — провозгласила термодинамика, — то та¬кая машина неизбежно должна была бы остановиться, т. к. запас полезной энергии рано или поздно был бы исчерпан». Затем пришел

Дарвин со своей теорией эволюции и произошел сдвиг интереса от физики в сторону биологии.

Главный результат современного естествознания, по Гейзенбергу, в том, что оно разрушило неподвижную систему понятий XIX в. и усилило интерес к античной предшественнице науки — фило¬софской рациональности Аристотеля. «Одним из главных источни¬ков аристотелевского мышления явилось наблюдение эмбриональ¬ного развития — высокоорганизованного процесса, в котором взаи¬мосвязанные, хотя и внешне независимые события происходят, как бы подчиняясь единому глобальному плану. Подобно развивающе¬муся зародышу, вся аристотелевская природа построена на конеч¬ных причинах. Цель всякого изменения, если оно сообразно природе вещей, состоит в том, чтобы реализовать в каждом организме идеал его рациональной сущности. В этой сущности, которая в применении к живому есть в одно и то же время его окончательная, формальная и действующая причина, — ключ к пониманию природы» (И. Приго-жин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса.- С. 83-84). «Рождение современ¬ной науки — столкновение между последователями Аристотеля и'

Галилея — есть столкновение между двумя формами рационально¬сти» (Там же.-С. 84).

Итак, можно выделить три картины мира: сущностную пред-научную, механистическую, эволюционную. В современной естест¬веннонаучной картине мира имеет место саморазвитие. В этой кар¬тине присутствует человек и его мысль. Она эволюционна и необра¬тима. В ней естественнонаучное знание неразрывно связано с гуманитарным.

Список литературы

1. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

2. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

3. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1989.

4. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.


←предыдущая следующая→  
1 2 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»