Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Естествознание /

Теории зарождения жизни во вселенной

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 7 



Скачать реферат


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ , УПРАВЛЕНИЯ И ПОЛИТОЛОГИИ

РЕФЕРАТ

Студента группы Ю-22

По курсу : “Концепции современного

естествознания”

На тему :

“Теории зарождения жизни во вселенной”

Преподаватель:

Богочаров Михаил Алексеевич

г. Москва

8.11.1999г.

Содержание

I. Введение

II. Самозарождение

III. Панспермия

IV. Теория химической эволюции

1. Теория Опарина-Юри

V. Критерии обитаемости планет

1. Температура и давление

2. Атмосфера

3. Растворитель

VI. Заключение

VII. Литература

I. Введение

Трудно создать хорошую теорию, теория должна быть разумной, а факты не всегда таковы.

Джордж У. Бидл

Физик Филипп Моррисон заметил, что в случае обнаружения жизни на других планетах она превратится из чуда в статистику. Открытие жизни за пределами Земли расширило бы представления о ее про¬исхождении. Оно помогло бы нам ответить на целый ряд вопросов, которые нельзя решить другим путем, позволило бы проверить наше убеждение в том, что жизнь должна быть основана именно на химии углерода. И если бы в основе новых форм жизни, как и предполагается, находился угле¬род, то это помогло бы выяснить, могут ли генетические системы строиться из каких-либо иных молекул, чем из¬вестные нам нуклеиновые кислоты и белки. Это позволило бы также ответить на вечный вопрос, может ли какой-то другой растворитель заменить воду в живой системе. И так далее-по всему длинному списку загадок, связанных с проблемой происхождения жизни.

Если бы обнаруженные за пределами Земли организмы коренным образом отличались от нас по своему хими¬ческому составу, то это свидетельствовало бы о том, что жизнь в различных частях Солнечной системы зародилась независимо, по крайней мере дважды. Но если бы внеземные организмы оказались в своей основе похожими на нас-со сходными белками и нуклеиновыми кислотами, с той же оптической изомерией и с таким же генетическим кодом,-то мы столкнулись бы с новой проблемой. В этом случае пришлось бы заключить, что жизнь либо зародилась не¬зависимо дважды, либо один раз, но затем живые организмы были перенесены с одной планеты на другую. Причем последнее предположение кажется более вероятным. Но какими бы ни были в действительности эти открытия, очевидно, что обнаружение внеземных форм жизни представляет огромный интерес с точки зрения фундаментальной биологии.

Со времен Аристотеля только три естественно-научные теории о происхождении жизни смогли овладеть умами людей. Это теория самозарождения, панспермия и теория химической эволюции. В историческом и научном планах они составляют важную основу, на которой строятся поиски жизни в Солнечной системе. Современная теория химической эволюции находится еще в стадии развития, и о ней речь пойдет в следующей главе.

II. Самозарождение

Сущность гипотезы самозарождения заключается в том, что живые предметы непрерывно и самопроизвольно воз¬никают из неживой материи, скажем из грязи, росы или гниющего органического вещества. Она же рассматривает случаи, когда одна форма жизни трансформируется непо¬средственно в другую, например зерно превращается в мышь. Эта теория господствовала со времен Аристотеля (384-322 г. до н.э.) и до середины XVII в., самозарождение растений и животных обычно принималось как реальность. В последующие два столетия высшие формы жизни были исключены из списка предполагаемых продуктов самозарож¬дения-он ограничился микроорганизмами.

Литература того времени изобиловала рецептами по¬лучения червей, мышей, скорпионов, угрей и т.д., а позднее-микроорганизмов. В большинстве случаев все “рекоменда¬ции” сводились к цитатам из работ древнегреческих и араб¬ских авторов; значительно реже встречались подробные опи¬сания экспериментов.

Как говорят историки, науку создали древние греки, а отцом биологии был Аристотель. Действительно, он внес в биологию рациональное начало, свойственное древнегречес¬ким мыслителям, сущность которого состояла в том, что человек, опираясь на силу своего разума, способен понять явления живой природы. В своих философских трудах Арис¬тотель уделил много внимания методам логического до¬казательства: создал формальную логику, в частности ввел понятие силлогизма. Он также занимался наблюдениями явлений природы, в особенности живой. Но в этой области его умозаключения ненадежны. И хотя некоторые описания Аристотеля, в частности относящиеся к поведению живот¬ных, весьма любопытны, его биологические наблюдения полны ошибок и неточностей. Многое из того, о чем он писал, основано, вероятно, только на слухах.

Например, в своей “Истории животных” Аристотель так описывает процесс самозарождения:

Вот одно свойство, присущее как животным, так и рас¬тениям. Некоторые растения возникают из семян, а другие самозарождаются благодаря образованию некой природной основы, сходной с семенем; при этом одни из них получают питание непосредственно из земли, тогда как другие вырастают внутри других растений, что между прочим было отмечено мною в трактате по ботанике. Так же и с животными, среди которых одни в соответствии со своей природой происходят от родителей, тогда как другие образуются не от родительского корня, а возникают из гниющей земли или растительной ткани подобно некоторым насекомым; другие самозарождаются внут¬ри животных вследствие секреции их собственных органов.

... Но как бы ни самозарождались живые существа - в других ли животных, в почве, в растениях или их частях,-результатом спаривания появившихся таким образом мужских и женских особей всегда является нечто дефектное, непохожее на своих родителей. Например, при спаривании вшей возникают гниды, у мух-личинки, у блох - яйцевидные по форме личинки, и такое потомство не порождает особей родительского типа или каких-либо других животных вообще, а лишь нечто неопи¬суемое.

Аристотель хорошо знал, что многие насекомые имеют сложный цикл развития и, прежде чем стать взрослыми, проходят через стадии личинки и куколки. Но хотя в своем описании генезиса двух видов насекомых он допускает явные ошибки, его суждения строго логичны. Самозарождение не отвечало бы здравому смыслу, его существование было бы сомнительным, если бы возникшие в результате этого про¬цесса виды могли нормально воспроизводиться. Следова¬тельно, говорит Аристотель, эти существа при своем спа¬ривании производят нечто “неописуемое”, что и обусловли¬вает постоянную необходимость самозарождения.

На XVI в., эпоху господства религиозных суеверий, при¬ходится расцвет классического учения о самозарождении. Его очень активно развивал в это время врач и естество¬испытатель Парацельс (1493-1541) и его последователь Ян Баптист ван Гельмонт (1579-1644). Последний предложил “метод производства” мышей из пшеничных зерен, поме¬щенных в кувшин вместе с грязным бельем, на который многократно ссылались в дальнейшем.

В своей работе, впервые опубликованной в 1558 г. под названием “Магия природы”, Джамбатиста делла Порта приводит еще больше сведений о самозарождении, кото¬рыми было столь богато его время. Этот неаполитанский ученый-любитель был основателем и вице-президентом Ака¬демии деи Линчей - одного из самых первых в мире научных обществ. Его книга, содержавшая популярное описание не¬которых технических диковин, чудес природы и всяких ро¬зыгрышей, была переведена на несколько языков. Вот от¬рывки из ее английского издания, опубликованного в Лон¬доне в 1658 г.:

В Дариене, расположенном в одной из провинций Нового света, очень нездоровый воздух, место грязное, полное зло¬вонных болот, более того, сама деревня представляет собой болото, где, по описанию Петера Мартира, жабы выводятся из капель жидкости. Кроме того, они рождаются из гниющих в грязи утиных трупов; есть даже стихи, где утка говорит: “Когда меня гноят в земле, я жаб произвожу на свет...”

Грек Флорентинус утверждал, что если пожевать базилик, а затем положить его на солнце, то из него появятся змеи. А Плиний при этом добавлял, что если базилик потереть и положить под камень, то он превратится в скорпиона, а если пожевать и положить на солнце-то в червяка.

Саламандры рождаются из воды; сами они никого не производят, потому что у них, как и у угрей, нет ни мужских, ни женских особей...

Рыбы под названием ортика, бабочки-нимфалины, мидии, гребешки, морские улитки, другие брюхоногие моллюски и ракообразные рождаются из грязи, поскольку они не способны спариваться и по своему образу жизни напоминают растения. . Замечено, что разная грязь производит на свет различных животных: темная грязь порождает устриц, красноватая-морских улиток, грязь, образовавшаяся из горных пород -голотурий, гусей и т.п. Как показал опыт, брюхоногие за¬рождаются в гниющих деревянных загородках, что служат для лова рыбы, и как только исчезают загородки, пропадают и эти моллюски.

Клас¬сическое учение о самозарождении вместе со многими дру¬гими освященными веками фантастическими представления¬ми было похоронено в эпоху Возрождения. Его ниспровер¬гателем стал Франческо Реди (1626-1697), физик-экспери¬ментатор, известный поэт и один

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 7 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»