Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Логика /

Логика контрольная 5

←предыдущая  следующая→
1 2 



Скачать реферат


ДОРИСОВАТЬ В ТАБЛИЦЕ И ЧИРОЧКИ НАД БУКВАМИ НА С.3И 4 НЕ ПРОПЕЧАТЫВАЮТСЯ И ПРОСТАВИТЬ (ФАЙЛ – СУЖДЕНИЯ2.ДОК)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ

2 вариант

СОДЕРЖАНИЕ

1. Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами. 1

2. Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера (по одному суждению на каждый вид). 2

3. В художественной, научной, публицистической литературе подберите примеры и сделайте их символическую запись, определите модус. 3

4. Подберите четыре тезиса, докажите их, используя каждый из видов двух способов доказательства. Прямое доказательство. 5

Косвенное доказательство (внутренне противоречивые следствия). 7

Косвенное доказательство (разделительное доказательство). 9

1. ВЫПОЛНИТЕ ОПЕРАЦИИ ОБОБЩЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ТРЕХ ПОНЯТИЙ, ИЗБРАННЫХ ВАМИ.

Ограничение — логическая операция перехода от родового понятия к видовому:

 Поэт; великий поэт; великий русский поэт; великий русский поэт А.С. Пушкин.

 Хищение; тайное хищение имущества; кража; кража с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

 Учебник логики; новый учебник логики; новый учебник логики для ВУЗов; новый учебник логики для ВУЗов А.Д. Гетмановой.

Обобщение — логическая операция, обратная ограничению, когда осуществляется переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания от первого его видообразующего признака или признаков:

 Поэт; литератор; творческая личность; личность.

 Хищение; преступление против личности; преступление; нарушение закона.

 Учебник логики; учебник; книга; печатная продукция.

2. ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕРЫ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ ВИДОВ А, Е, I, O, РАСКРОЙТЕ ИХ ЛОГИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ; ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ТЕРМИНАМИ ИЗОБРАЗИТЕ С ПОМОЩЬЮ КРУГОВ ЭЙЛЕРА (ПО ОДНОМУ СУЖДЕНИЮ НА КАЖДЫЙ ВИД).

№пп Суждение S – субъект P – предикат Тип суждения Распределенность субъекта Распределенность предиката

Круговая схема

1

Все хорошо, что хорошо кончается Хорошо Хорошо кончается тип А – обще-утвердительное (Все S есть P)

Распределен

Не распределен

2

Ни один из римских рабов не обладал гражданским правом Из римских рабов Обладал гражданским правом Тип E – обще- отрицательное (Ни одно S не есть P)

Распределен

Распределен

3

Не все то золото, что блестит То золото Что блестит Тип I – частно-утвердительное (Некоторые S есть P)

Не распределен

Не распределен

4

Отдельные животные не имеют легких Животные Имеют легких Тип О – частно-отрицательное (Некоторые S не есть P)

Не распределен

Распределен

3. В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, НАУЧНОЙ, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПОДБЕРИТЕ ПРИМЕРЫ И СДЕЛАЙТЕ ИХ СИМВОЛИЧЕСКУЮ ЗАПИСЬ, ОПРЕДЕЛИТЕ МОДУС.

а) чисто условного умозаключения;

«Правильно внесенные удобрения резко повышают урожайность, что приводит к значительному снижению себестоимости продукции». (М.С. Мичурин)

Если правильно внести удобрения, то урожай повысится.

Если урожай повысится, то себестоимость продукции станет ниже. л

Если правильно внести удобрения, то себестоимость продукции станет ниже.

((А  В) ^ (B  C))  (A  C). Здесь модус утверждающий.

б) условно-категорического;

«...Тот мерзок, кто ярится, если чужой он доблести свидетель» (Данте Алигьери).

Умозаключение построено так:

Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.

Этот человек не является мерзким. п

Этот человек при виде чужой доблести не ярится.

Если А, то C

Не – C р

Не - А

(А  C) ^ Ĉ  Â. Здесь модус отрицающий.

в) разделительно-категорического;

«Когда мне стало ясно, что в комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно, … мое внимание сразу привлекли вентилятор и шнур от звонка, висящий над кроватью. Когда обнаружилось, что звонок фальшивый … мне сразу пришла мысль о змее». (рассказ А. Конан Дойла «Пестрая лента»).

Разделительно-категорическое умозаключение было построено Ш. Холмсом таким образом:

Обитателю комнаты грозила опасность проникновения в комнату или через дверь, или через окно, или через вентилятор.

В комнату невозможно проникнуть ни через дверь, ни через окно. л

В комнату можно проникнуть через вентилятор.

((А v В) ^ Ā)  B. Здесь модус отрицающе-утверждающий.

г) условно-разделительного умозаключения,

«Я не женюсь на Роберте, иначе меня ждет скучное существование и для меня наступит полный крах. Я этого не хочу». (роман Т. Драйзера «Американская трагедия»).

Главный герой Клайд рассуждал так:

Если я женюсь на Роберте (А), то меня ждет скучное существование (В) и для меня наступит полный крах (С).

Я не хочу влачить скучное существование (В) или потерпеть полный крах (Ĉ). k

Я не женюсь на Роберте (Â).

((А (В ^ С)) ^ (В v Ĉ)  Â.

4. ПОДБЕРИТЕ ЧЕТЫРЕ ТЕЗИСА, ДОКАЖИТЕ ИХ, ИСПОЛЬЗУЯ КАЖДЫЙ ИЗ ВИДОВ ДВУХ СПОСОБОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам по¬лучается тезис.

Докажем тезис о том, что сумма углов четырехугольника равна 360°.

Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два тре¬угольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треуголь¬ников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180°. Из таких положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360°.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собою этапа: отыскание тех, признанных обос¬нованными утверждений, которые способны быть убедительны¬ми аргументами для доказываемого положения; установление логи¬ческой связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис.

Косвенное доказательство (следствия, противоречащие фактам).

Чаще всего ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекаю¬щих из него следствий с фактами.

Друг изобретателя паровой машины Д. Уатта шотландский уче¬ный Д. Блэк ввел понятие о скрытой теплоте плавления и испаре¬ния, важное для понимания работы такой машины. Блэк, наблюдая обычное явление — таяние снега в конце зимы, рассуждал так: если бы снег, скопившийся за зиму, таял сразу, как только температура воздуха стала выше нуля, то неизбежны были бы опустошительные наводнения, а раз этого не происходит, значит, на таяние снега должно быть затрачено определенное количество теплоты. Ее Блэк и назвал скрытой.

Это — косвенное доказательство. Следствие антитезиса, а зна¬чит, и он сам, опровергается ссылкой на очевидное обстоятельство: в конце зимы наводнений обычно нет, снег тает постепенно.

КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СЛЕДСТВИЯ).

По логическому зако¬ну непротиворечия одно из двух противоречащих друг другу ут¬верждений является ложным. Поэтому, если в числе следствий ка¬кого-либо положения встретились и утверждение и отрицание одного и того же, можно сразу же заключить, что это положение ложно.

Докажем тезис, что ряд простых чисел бесконечен.

Простые — это натуральные числа больше единицы, делящиеся только на себя и на единицу. Простые числа - это как бы «первич¬ные элементы», на которые все целые числа (больше 1) могут быть разложены. Естественно предположить, что ряд простых чисел:

2, 3, 5, 7, 11,13,... — бесконечен. Для доказательства данного тезиса допустим, что это не так, и посмотрим, к чему ведет такое допуще¬ние. Если ряд простых чисел конечен, существует последнее простое число ряда — А. Образуем далее другое число: В = (2 • 3 • 5 •... • А) + 1. Число В больше А, поэтому В не может быть простым числом. Зна¬чит, В должно делиться на простое число. Но если В разделить на любое из чисел 2, 3, 5, .... А, то в остатке получится 1. Следователь¬но, В не делится ни на одно из указанных простых чисел и является, таким образом, простым. В итоге, исходя из предположения, что существует последнее простое число, мы пришли к противоречию: существует число одновременно и простое, и не являющееся про¬стым. Это означает, что сделанное предположение ложно и пра¬вильно противоположное утверждение: ряд простых чисел беско¬нечен.

В этом косвенном доказательстве из антитезиса выводится ло¬гическое противоречие, что прямо говорит о ложности антитезиса и соответственно

←предыдущая  следующая→
1 2 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»