Административные правонарушения

План:

I. Понятие административное правонарушение и его признаки.

II. Особенности административной ответственности.

III. Юридический состав административного проступка. Понятие объекта и объективной стороны проступка. Её признаки: место, время, способ. Субъект административного проступка и его виды. Физическое, юридическое лицо. Специальный субъект. Субъективная сторона.

IV. Заключение.

V. Список используемой литературы.

I.

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения как в нормативном, так и в фактических аспектах. Понятие административного правонарушения по¬явилось в 80-х г. В первые в Кодексе об административных правонарушени¬ях в 84 г. было сформулировано правонарушение.

Административным правонарушением (проступком) признается противоп¬равное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездейс¬твие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, соци¬алистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена адми¬нистративная ответственность.

Или иными словами, под административным правонарушением, как осно¬вание административной ответственности понимается виновное, противоп¬равное и общественно-опасное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила по¬ведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления.

Деяния, классифицированные как административные правонарушения содержатся в следующих кодексах: КоАП, КЗоТ, воздушный кодекс, кодекс торгового мореплавания и др. Текущие законы также устанавливают какие деяния являются. Следу¬ет отметить, что в вышеуказанном понятие " административное правонару¬шение" и " административный проступок" отождествляются, то есть адми¬нистративный проступок не является особой разновидностью администра¬тивных правонарушений, а признается синонимичным термином, также как и деликт.

Существует два вида административных правонаруше¬ний:

1. Большая часть проступков не граничат с уголовными преступле¬ниями и ни при каких условиях в преступлении не перерастут.

2. Граничат с уголовными преступлениями ( например ст.51, ст.173 КоАП). Ярко выраженных и четко обозначенных критериев, разграничиваю-

Таким образом, можно определить признаки административного прос¬тупка:

1. Противоправное действие ( не может признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое не предусмотрено нормой).

2. Является виновным действием или бездействием ( где вина прохо¬дит юридическую оценку).

3. Является деянием общественно опасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридической литературе высказывалось мне¬ние о том, что общественно опасны лишь некоторые административные проступки, граничащие с преступлениями. Есть точка зрения, сводящаяся к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степени чем преступление. Встречаются утверждения, категорически отрицающие об¬щественную опасность административных правонарушений, но признающие их вредность. В законе отсутствует упоминание об общественной опасности проступков как их универсальном свойстве. Однако административные пра¬вонарушения посягают на определенные отношения, наносят ущерб правопо¬рядку, а к виновным в их совершении применяются меры государственного воздействия. напрашивается вывод о том, что административным проступ¬ком присуще общественная опасность, но степень ее меньше, чем у прес¬туплений, и в связи с этим на нарушителей налагаются административные взыскания. Если установлена малозначительность административного пра¬вонарушения, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, вправе освободить нарушителя от административной ответственности, ог¬раничившись устным замечанием.

Для признания административного правонарушения не нужно исследо¬вать стадии приготовления и покушения, то есть в неко¬торых случаях законодатель устанавливает наличие административного на более ранней стадии чем оконченное деяние, но если на это четко указы¬вает.

Квалификация того или иного проступка происходит посредством оп¬ределения его состава ( это эталон, с помощью которого происходит " кристаллизация" проступка). Состав проступка - совокупность, предус¬мотренных законодателем признаков, которые характеризуют данное деяние как административный проступок и ограничивают его от иных правонаруше¬ний. Или иными словами, состав правонарушения - установленное правом совокупность признаков при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Существуют юридически значимые признаки состава правонарушения и юридически недиферентные признаки. Так вот, правовое значение имеет только первая группа признаков. Соответствующие статьи материальной части административного права применяются на основе установленных пра¬вом признаков отдельных составов правонарушений имеющих юридическое значение. Определение состава правонарушения необходимо для выполнения трех функций состава:

1. Фундаментальная функция, означающая, что состав преступления выступает как единственное фактическое основание административной ответственности.

2. Разграничительная функция, означающая, что признаки состава отграничивают один состав от другого, а также от деяний не являющихся административными правонарушениями, или от деяний, ответственность за которые наступает в других отраслях права.

3. Гарантийная функция, которая означает, что путем описания точ¬ных составов административных правонарушений и их объективных призна¬ков, законодатель гарантирует гражданина от необоснованного привлече¬ния к административной ответственности.

II.

До 1961 года местные органы власти обладали весьма широкими полномочиями по изданию решений,предусматривающих административную ответственность за их нарушение ("обязательных постановлений"). Президиум Верховного Совета СССР Указом от 21 июня 1961г. "О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке" признал необходимым ограничить круг вопросов, по которым местные органы могут принимать решения, предусматривающие за их нарушения штрафы, и установил, что: правом принятия таких решений обладают только краевые, областные, районные и городские Советы; подобные решения, как правило, принимались на сессиях Советов, за исключением решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями (по этим вопросам решения могли принимать и исполкомы: ведь речь идёт о вопросах, не терпящих отлагательства).Законодательные акты союзных республик, изданные на основе союзного Указа от 21 июня 1961 г., сократили круг вопросов, по которым местные Советы вправе принимать решения, предусматривающие административную ответственность (причем ответственность эта может иметь только форму штрафа и предупреждения).

Административное право включает в себя большое количество различных общеоким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности.

"К пониманию правовой ответственности во всем ее объеме, то есть как позитивной, так и ретроспективной, к необходимости изучения этих двух аспектов ответственности советская юридическая наука меняется, как правило, не судом, а органами государственного управления или (по отдельным категориям дел) народным судей единолично. Налагать административные штрафы могут также технические и правовые инспекции профсоюзов (за нарушение техники безопасности и охраны труда), т.е. должностные лица общественных организаций юридической ответственности.

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КАП, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Административная ответственность имеет публично-правовой характер. Это-ответственность перед государством в лице компетентных его органов, которым нарушители по службе не подчинены.

III.

Практическое значение состава административного проступка состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квали¬фикации конкретных административных проступков, то есть админист¬ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответс¬твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

По особенностям конструкции состава административного правонару¬шения различаются материальные и формальные составы. Материальными на¬зываются составы в которых содержится такой признак, как наступление вредных материальных последствий - деяние, или описывается действие само по себе обязательно влекущее вредное последствие.

Формальными составами называются те в которых нет обязательного признака наступления вредных материальных последствий ( нарушение пас¬портного режима). Признаки состава проступка охватывают его прав¬ление как в объективной, так и в субъективной сферах и подразделяются на 4 элемента:

1. Объект;

2. Объективная сторона;

3. Субъект;

4. Субъективная сторона.

Объект правонарушения - общественное отношение