История отечественной статистики

земли, домов, торговых и фабрично-за¬водских помещений — с целью обложения их налогами. Подворные переписи основной своей задачей ставили широкое освещение экономического положения крестьян¬ства.

В истории развития земской статистики выделяются три основных периода, различающиеся по задачам оценочных работ и их месту в системе земских статистичес¬ких исследований.

В первый период—с момента организации и до 1893 г.—земская статистика развивалась относительно самостоятельно и свободно, без особого вмешательства правительственных органов. В течение первых 20 лет сво¬его существования земские статистические органы зани¬мались изучением крестьянских хозяйств.

Оценочные законы в основу оценки клали доходность земли. Этот принцип требовал широких экономических исследований для выяснения уровня доходности и факторов, ее определяющих. Учитывались экономические факторы (рабочее население, землепользование, техника, продукция, ее сбыт, близость рынков и др.) и естественные (почва, климат и др.). Такое широкое понимание 1дач земской оценочной статистики, в свою очередь, )условливало развитие ее программы и методов, требовало, наряду с проведением оценочных работ, широкого изучения общеэкономических условий жизни крестьянских хозяйств. Земская статистика в 90-х годах прошлого столетия в большей степени находилась под контролем правительственных органов, чем в первый период своего существовала, все же система регистрируемых признаков в опросах бланках и анкетах позволяла глубоко освещать экономику крестьянских хозяйств. Именно в этот период являются выдающиеся исследования Н. Ф. Анненского, 3. В. Докучаева, положивших начало кадастровых работ в России на основе широкого сочетания природных экономических факторов в определении качественного состава земельных угодий.

Несмотря на наличие значительного разнообразия в земских статистических работах, все же в первые годы формирования земских статистических исследований можно выделить два основных типа: промысловый и земледельческий. Первый был представлен в Московс¬ком земстве, второй — в Черниговском, каждое из них имело свои программы и методы обследования.

Статистические исследования этик двух направ¬лений вызвали широкую дискуссию и оказали значи¬тельное влияние на земскую статистику других губерний в отношении программы наблюдения, способов собира¬ния сведений и методов их сводки. Особенно подробно следует рассказать о Московском земстве, которое поч¬ти в течение 10 лет возглавлял В. И. Орлов. Его статис¬тические исследования послужили примером для ряда губернских земств.

Основные исследования Московского земства были направлены на выяснение общего экономического быта крестьян, на 'получение сведений о каждой хозяйствен¬ной единице, об общих условиях жизни и деятельности крестьянства. Основным инструментарием в Московском земстве была подворная карточка, основным типом на¬блюдения — подворная перепись.

Обследованиям, проводимым Черниговским земством, •инициатором которых был П. П. Червинский, присущ иной характер. Главнейшим предметом исследования в Черниговском земстве была земля, в противоположность Московскому, который ставил своей целью изучение об¬щих условий жизни населения. Цель исследования оп¬ределяла содержание программ обследований.

Основным типом наблюдения у черниговских статис¬тиков было поселенное обследование, основным инстру¬ментарием — поселенный (пообщинный) список. Орга¬низация наблюдения в Черниговском земстве начина¬лась с нанесения на военно-топографические карты гра¬ниц участков и выписок из межевых книг сведений по угодьям.

Черниговский метод наблюдения был пригоден только лишь для зе¬мледельческих губерний и был совершенно недостаточен для тех губерний, в которых население занималось и неземледельческими промыслами.

Развитие промысловой деятельности населения в Мо¬сковской губернии, где она оказывала сильное воздейст¬вие на уровень доходности, определяло и отличитель¬ные черты земских исследований в этой местности, хо¬зяйства которой находились под сильным воздействием формировавшихся городских поселений. Впоследствии разница двух типов наблюдений сгладилась и Чернигов¬ское земство также переняло московский тип подвор¬ных (Переписей.

И московские, и черниговс¬кие исследования основной своей задачей ставили изу¬чение хозяйств и земледелия. Черниговские статистики, так же как и московские, стремились отобразить общее экономическое состояние крестьянских хозяйств, но по ряду причин действовали в пределах более или менее ограниченного количества признаков, довольствовались списочной формой бланка, в то время как московские ста¬тистики давали характеристику крестьянских хозяйств с более широким охватом экономических показате¬лей. Региональные особенности экономического строя крестьянских хозяйств Московской и Черниговской гу¬берний, различное направление их экономической дея¬тельности объективно, по самой природе своей обуслов¬ливали и различия в направлении статистических иссле¬дований. Статистические исследования лишь отражали эти объективные условия.

Земские статистические исследования более позднего периода на основе московского типа и с использованием руководящих начал черниговского выработали единый тип исследования экономики и быта крестьянства.

Большое влияние на развитие земской статистики в конце первого периода (до 1893 г.) оказали работы Нижегородского земского статистического бюро. Здесь в совместном исследовании Н. Ф. Анненского и В. В. До¬кучаева было достигнуто наиболее правильное соче¬тание общеэкономических и чисто оценочных задач в земской статистике.

В отдельных случаях (Московское зем¬ство) делались попытки вести текущие приходо-расходные книжки, но широкого распространения они не получили.

Общее число бюджетов, собранных в дореволюционной России.

Таблица №2

Способы отбора

Год ы

1870-1880

в том числе в

1870-1880 1881-1890

1891-1900

1901 -1910

1911

Итого

евро¬-

пей¬ской

части России азиат¬-

ской части

России

Единичные 109 60 13 9 10 201 175 26

Анкетные — 1 168 183 656 1008 707 301

Типический от¬бор . . .

—

321

4440

1865

1303

7929

6523

1406

Механический

отбор . .

—

—

2417

—

—

2417

2417

—

Итого . . . 109 382 7038 2057 1969 11555 9822 1733

Как видно из таблицы, преимущественно применялся отбор типических хозяйств по каждой земельной группе домохозяйств. При опросе для обеспечения точности по¬казаний применялись приемы, в основе которых лежало использование внутренней связи между отдельными эле¬ментами бюджета. Это достигалось взаимным контролем составных частей индивидуальных показаний обследуе¬мых хозяйств. Монографический метод изучения кресть¬янских бюджетов применялся в основном для исследо¬вания различных производственных и потребительских норм. Бюджетные обследования производились обычно силами постоянных сотрудников статистических органов, которые вели устный опрос хозяйств на месте.

IV. СТАТИСТИЧЕСКАЯ НАУКА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX И В НАЧАЛЕ XX в.

Вклад Н. Г. Чернышевского в развитие основных положений статистики.

Начало революционной публицистической и научной деятельности Н. Г. Чернышевского (1828—1889) относится к последней стадии феодализма в России. Революционная ситуация 60—80-х годов XIX в. оказала существенное влияние на его творческую деятельность. Н. Г. Черны¬шевский занимает особое место в истории развития рус¬ской общественной мысли.

Придавая статистическим данным важное значение, как раскрывающим и. конкретно выражающим особен¬ности экономических явлений, он не только изучал выхо¬дящие статистические работы, но, как правило, откли¬кался на них своими критическими замечаниями. Н. Г. Чернышевским были написаны критические обзоры по работам Д. П. Журавокого, Я. А. Соловьева и др., в которых были высказаны соображения по вопросам ста¬тистического наблюдения, по применению методов груп¬пировок, средних и относительных величин. Замечания Н. Г. Чернышевского по своему содержанию были близ¬ки к марксистскому пониманию теории статистики. Так, говоря о правильной организации статистического на¬блюдения, Н. Г. Чернышевский подчеркивал необходи¬мость соблюдения двух условий: одновременности соби¬рания данных на территории всей страны и своевременность их представления. Мысли Н. Г. Чернышевского, высказанные в 50—60-х годах прошлого столетия о про¬ведении десятой ревизии, в которой не соблюдался принцип одновременности, и не существовало понимания критического срока, прокладывали новые пути в орга¬низации статистического наблюдения.

Особое значение Н. Г. Чернышевский уделял методу статистических группировок, требуя выделения качест¬венно однородных групп и выявления связи между явле¬ниями. Прибегая к методу группировок, он либо брал без изменений группировки того автора, работы которо¬го рецензировал для общеэкономических выводов, либо вносил в них те или иные коррективы, либо сам конст¬руировал