Экономико-математическое моделирование /
←предыдущая следующая→
1 2 3
работников чел 728 725 -3 -1010,8104
3. Производительность труда тыс. грн/чел 197,81 200,27 2,45 3094,0806
3.1. ПТ работников подразделений тыс. грн/чел 246,28 254,26 7,99 7938,5502
3.1.1. ПТ рабочих тыс. грн/чел 336,94 348,60 11,66 8456,8104
Итак, объем производства в отчетном году превысил на 7446 тыс. грн. значение этого показателя в базисном году. При этом численность работников на предприятии выросла на 22 чел., однако в подразделениях, занятых непосредственно производством продукции, сократилась на 2 чел., а численность рабочих снизилась на 3 чел. Все эти причины вызвали рост производительности труда.
Так, в результате общего изменения численности работников предприятия, прирост объема производства составил 4351,9 тыс. грн., а рост их производительности с 197,81 до 200,27 тыс. грн./чел вызвал прирост объема производства на 3094,1 тыс. грн.
Производительность в производственных подразделениях несмотря на сокращение численности персонала в них выросла в еще большем размере: с 246,28 до 254,26 тыс. грн/чел (прирост 7,99 тыс. грн./чел.) что вызвало прирост производства в размере 7938,6 тыс. грн., в то время как сокращение численности персонала в подразделениях сказалось негативно на объемах производства, которые упали на 492,55 тыс. грн.
Наконец, наиболее активная часть персонала предприятия – рабочие – повысили в течение отчетного года производительность на 11,66 тыс. грн/чел., что вызвало прирост объема производства в размере 8456,81 тыс. грн. В то же время, достигнутый прирост был компенсирован падением уровня производства на 1010,81 тыс. грн. за счет снижения численности рабочих на 3 чел.
Общий вывод: в течение года предприятие увеличило выпуск продукции, при этом численность активного персонала незначительно сократилась, однако это было компенсировано значительным увеличением производительности труда.
4. Задача 17.
Проанализировать равномерность отгрузки промышленной продукции предприятия. Сделать выводы.
Период Порядковый номер
1 2 3
01 - 15 янв 3200 2260 4420
16 - 31 янв 3260 2310 4500
01 - 15 фев 3220 2180 4390
16 - 28 фев 3340 2400 4580
01 - 15 мар 3230 2310 4530
16 - 31 мар 3380 2420 4610
Решение
Анализ равномерности отгрузки продукции необходим для выявления несоответствия между фактическим уровнем отгрузки и средним за все периоды.
Для проведения анализа строим таблицу 2.
Таблица 2
Анализ равномерности отгрузки реализованной продукции, тыс. грн.
Период Порядковый номер года Всего В среднем за 3 года Показатель равномерности
1 2 3
01 - 15 янв 3200 2260 4420 9880 3293,3 97,92%
16 - 31 янв 3260 2310 4500 10070 3356,7 99,80%
01 - 15 фев 3220 2180 4390 9790 3263,3 97,03%
16 - 28 фев 3340 2400 4580 10320 3440,0 102,28%
01 - 15 мар 3230 2310 4530 10070 3356,7 99,80%
16 - 31 мар 3380 2420 4610 10410 3470,0 103,17%
ВСЕГО 19630 13880 27030 60540 20180,0 600,00%
В среднем 3271,7 2313,3 4505,0 10090 3363,3 100,00%
Порядок расчета таков.
1. Определяем уровень отгрузки для каждого периода по формуле средней арифметической простой:
,
где – уровни для каждого периода;
– число месяцев.
Так, для первого периода, 01 – 15 января, средний за три года уровень отгрузки равен:
тыс. грн.
2. Рассчитываем средний для всех периодов и лет уровень отгрузки за период:
тыс. грн.
3. Далее рассчитываем индекс равномерности (сезонности) отгрузки:
.
Для первого периода, 01 – 15 января:
и т.д.
Замечание: поскольку индекс равномерности (сезонности) для все шести периодов должен быть равен 100%, то сумма индексов должна составлять 600%.
4. Строим сезонную волну:
Выводы: анализ равномерности отгрузки продукции показывает, что существенных отклонений от среднего за три года уровня отгрузки не наблюдается. Колебания величины отгрузки происходят в пределах 2-3% относительно среднего. Наблюдается также наличие сезонных колебаний в отгрузках: их всплески приходится на периоды 16-31 января, 16-28 февраля и 16-31 марта. Таким образом имеется тенденция к росту отгрузки в конце месяца и спаду – в начале.
Список литературы
1. Економічний аналіз: Навч.посібник/ М.А. Болюх, В.З. Бурчевський, М.І. Горбаток. За ред. акад. НАНУ, проф. М.Г. Чумаченька. – К.: КНЕУ, 2001. – 540 с.
2. Ізмайлова К.В. Фінансовий аналіз: Навч.посіб. – К.: МАУП, 2000. – 152с.: іл. –Бібліогр.: с. 142-144.
3. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 288 с. – (Серия «Высшее образование»).
4. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.:ИНФРА-М, 2000. - 208 с.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000 г.
←предыдущая следующая→
1 2 3