Мораль помощи и взаимопомощи в дохристианский период Руси

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО РЫБОЛОВСТВУ

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Мурманский Государственный Технический Университет»

ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Профессионально-этические основы социальной работы»

на тему: «Мораль помощи и взаимопомощи в дохристианский период Руси»

Студент: 2 курса очной формы обучения

Специальность: Социальная работа

Номер студ. билета: СР2002-027

Фио студента: Соколов Павел Юрьевич

Преподаватель : Коренева Анастасия Вячеславовна

Дата сдачи работы в деканате:

Рег. номер работы на кафедра:

Мурманск

2004 г.

План:

 ВВЕДЕНИЕ

 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА РУСИ

 ФОРМЫ ПОМОЩИ И ВЗАИМОПОМОЩИ В СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕНАХ ДО 10 ВЕКА.

 ИСТОКИ ТРАДИЦИЙ ПОМОЩИ И ВЗАИМОПОМОЩИ У ДРЕВНИХ СЛАВЯН

 ОСОБЕННОСТИ ЭТИКЕТА, НРАВСТВЕННОСТИ, МОРАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ И БЫТА НАРОДОВ ЯЗЫЧЕСКОЙ РУСИ

 ОСОБЕННОСТИ АРХАИЧЕСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 ВВЕДЕНИЕ

В любом из периодов общественного развития основными функциями морали являются регулирование и оценка инди¬видуального поведения людей, приведение его в соответствие с теми нормами и принципами, которые приняты данным об¬ществом в качестве базовых и отражают общественные инте¬ресы. Моральные нормы не только содержат предписания дол¬жного поведения, они фиксируют и такие нравственные ас¬пекты личности, которые необходимы для нормативно одоб¬ряемого поведения, поскольку с точки зрения морали могут рассматриваться и оцениваться не только действия и поступ¬ки, но и мотивы деятельности, цели, средства и даже намере¬ния.

Человек изначально, еще будучи homo erectus, жил в обще¬стве себе подобных, поскольку индивид не может удовлетво¬рять свои потребности, не вступая в определенные отношения с другими людьми. Первобытная орда, затем племя — первые формы человеческого коллектива, сообщества, известные нам из материалов археологических, этнологических и палеонто¬логических исследований. О жизни этих далеких предков можно судить лишь по тем немногим дошедшим до нас свиде¬тельствам, которые пощадило время. Однако и эти немногие доступные для анализа факты дают возможность сделать оп¬ределенные выводы, интересующие нас в связи с рассматри¬ваемым вопросом.

 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ НА РУСИ

Современной истории известно, что изначально предок современно¬го человека был стадным существом и что первобытная орда вела кочевой образ жизни, постоянно передвигаясь с места на место в поисках пищи; причем основными способами ее добывания были собирательство и коллективная охота. Будучи физически относи¬тельно беззащитным, человек объективно нуждался в коопериро¬вании своих усилий с другими людьми для успешной охоты или защиты от хищников. В те времена предок человека был жесток, а общество первобытных людей было обществом, где выживали силь¬нейшие. Многочисленные работы, посвященные предыстории че¬ловечества, говорят о том, что убийства детей (видимо, используе¬мых в качестве пищи в голодные периоды) и отказ в помощи пре¬старелым, больным и раненым членам орды были тогда в порядке вещей, повседневной практикой, поскольку для находящейся в постоянном движении орды медленно передвигающиеся в силу разных причин члены — не просто обуза, а угроза безопасности для всех, а значит и для каждого. Задержка в пути, передвижение со скоростью самых слабых и медлительных могли вызвать гибель всей орды от голода или в результате нападения таких же диких людей или животных. Поэтому Л. Крживинский называет первобытное общество-орду — «обществом без стариков» и

«об¬ществом сильных людей», имея в виду, что люди слабые поги¬бали довольно быстро, не получая помощи и поддержки со стороны своих соплеменников. Происходил действующий в жи¬вотном мире и распространявшийся в этот период истории на дикого человека естественный отбор, в результате которого вы¬живали наиболее молодые, ловкие и сильные.

Вместе с тем, исходя из того, что предок человека жил не в одиночку, мы можем сделать вывод, что и в этот начальный период истории человечества должны были существовать оп¬ределенные регуляторы поведения индивида в сообществе себе подобных. Безусловно, полуживотное состояние человека де¬лало неизбежным преобладание биологического начала над социальным, и именно этим обстоятельством определялась необходимость координировать действия внутри племени и жестко регламентировать поведение его членов: «... люди вза¬имодействуют друг с другом с чувством моральности, такие поступки соответствуют нашим биологическим интересам». Так, для полудикой орды имели ценность лишь сильные, креп¬кие и ловкие охотники, обеспечивающие орду пропитанием и выполняющие при необходимости функции защиты, молодые -женщины — как продолжательницы рода, а для женщин-ма¬терей — их дети в силу биологического закона сохранения вида. Таким образом, ценности первобытного общества опре¬делялись эмпирически, ощущались инстинктивно и носили явную биологическую окраску в полном соответствии с кол¬лективными потребностями выживания homo erectus как спе¬цифического биологического вида.

Строго говоря, это не были ценности в нашем современном понимании — мозг человека в этот период не в состоянии был осмысливать такие сложные философские понятия, как цен¬ности», «благо», «добро», — но на уровне примитивных полу¬животных ощущений и инстинктов человек, безусловно, мог дифференцировать полезное и вредное для себя и для сообщества.

О моральных отношениях этого исторического периода мож¬но сказать лишь одно — они были коллективистскими, ори¬ентировались на совместное физическое выживание, посколь¬ку в одиночку предок человека выжить не мог, и содержали только один закон — власть силы с целью обеспечения совмест¬ного выживания. Мораль (точнее, прамораль, истинктивная мораль, поскольку речь, лишь очень условно, может идти о нор¬мативной регуляции человеческого поведения с точки зрения добра и зла и направленности на сохранение социума, его ста¬билизацию) носила ярко выраженный коллективистский харак¬тер и подразумевала безоговорочное подчинение более слабых сильнейшему, и этот сильнейший (как правило, становивший¬ся вожаком) имел неограниченные права, непререкаемый ав¬торитет и абсолютную власть, что давало ему возможность ис¬пользовать свое положение в первую очередь в своих собствен¬ных целях и решать силовыми методами все вопросы, возника¬ющие в орде. Эта же власть, основываясь на потребности обес¬печения совместных действий, организовывала жизнь орды, сохраняя и повышая ее жизнеспособность и укрепляя обуслов¬ленный потребностями выживания коллективизм. Таким обра¬зом, в первобытной орде царили отношения социального нера¬венства, основанного на неравенстве физическом и интеллек¬туальном, и полная подчиненность интересов отдельного инди¬вида интересам коллектива.

Жизнь в коллективе и стремление выжить требовали от пер¬вобытных людей взаимопомощи при обороне и нападении, т. е. в экстремальных ситуациях, и очевидно, что такие виды помощи друг другу оказывались коллективно — в противном случае человек был бы уничтожен силами неживой природы и животного мира. В самой орде должны были соблюдаться относительно миролюбивые отношения, по крайней мере, внешне, и об этом заботился вожак, в первую очередь охра¬няя предков человека — своих соплеменников — от бессмыс¬ленного самоуничтожения, пресекая различные распри, не¬мотивированные убийства соплеменниками друг друга. Сле¬довательно, даже в самом примитивном обществе, каким яв¬лялась первобытная орда, должна была существовать система наиболее общих и универсальных норм и запретов, которые в первую очередь гарантировали бы безопасность существова¬ния в сообществе, невозможность его уничтожения «изнут¬ри», и соответствующая система санкций для нарушителей норм.

Как считает В. Вичев, «первые социальные нормы, возник¬шие как отражение производственной необходимости обуздать животный индивидуализм, как закрепленные практикой целе¬сообразные формы деятельности, имеют не столько позитивный, сколько негативный характер. В них доминируют не столько пред¬писания к индивиду, сколько требования воздерживаться от оп¬ределенных действий, опасный характер которых уже подтвер¬жден практикой». Из этого следует, что членам сообщества зап¬рещалось производить действия, наносящие ущерб сообществу как единому целому, за чем следил вожак орды, карая непокор¬ных. Таким образом, уже изначально нормы поведения, склады¬вающиеся естественным путем или устанавливаемые в сообще¬стве с помощью табу, были направлены на противодействие тому, что могло бы помешать сообществу обеспечивать жизнедеятель¬ность, удовлетворять потребности и что представляло бы угрозу его безопасности.

ами понятия «благо», «добро» и «зло» в этот период для человека ничем, практически, не