Актуальность проблемы исполнения приговора

ПЛАН.

Введение.

1. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса.

2. Принципы кассации по новому УПК.

Выводы.

Литература

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

В адрес нового УПК РФ высказано уже немало самых разных нареканий, обоснованных и не очень. Но положительного в новом законе гораздо больше, имеющиеся же в нем недо¬статки, те, которые окажутся действительными, а не мнимыми, будут, надо полагать, исправлены.

Автор реферата рассмотрит некоторые актуальные проблемы УПК РФ, в частности проблемы связанные с исполнением приговора.

Для этого автор реферата проанализирует несколько статей посвященных этой проблеме:

- «Новый УПК - новая идеология уголовного процесса» автор Н. Подольный, заведующий кафедрой Мордовского госуниверситета, кандидат юридических наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» №11 2002 г. ;

- «Форма и содержание кассационного определения» автор С. Ворожцов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» №12 2002 г. ;

- «Принципы кассации по новому УПК» автор С. Ворожцов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» № 6 2002 г.

1. НОВЫЙ УПК – НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

Как неоспоримое достоинство нового УПК авторы статей отмечают то, что он ознаменовал собой смену идеологии всей правоохранительной системы. Одним из подтверждений того является отсутствие в нем нормы аналогичной той, которая была в УПК 1960 года, провозглашавшей задачами уголовного судопроизводства "быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных" (ст. 2). Отказ от этой нормы означает отказ от обвинительного ук¬лона в правосудии. Иными словами, отныне право¬судие не отождествляется с выявлением и раскры¬тием преступления.

Тем самым принцип публичности в уголовном процессе приобретает несколько иное содержание. По УПК РФ публичный интерес уже не противопо¬ставляется интересам частных лиц. Даже, более того, права человека ставятся выше публичного интереса. При этом от данного принципа УПК РФ не отказы¬вается, поскольку в соответствии с его ст. 21 уголов¬ное преследование от имени государства по уголов¬ным делам публичного и частно-публичного обви¬нения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Но в настоящее время данный прин¬цип предполагает защиту не только публичного ин¬тереса, но и частного. Так, уголовное преследование, как указано в статье, осуществляется не только в связи с совершением преступлений, от которых по¬страдали государство и общество, но и отдельные граждане. Не случайно в ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначе¬нием защиту прав и законных интересов лиц и ор¬ганизаций, потерпевших от преступлений.

Авторы статей останавливают наше внимание на том, что принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уго¬ловного процесса. Причем это следует не только из того, что названный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Все нормы Кодекса, регулирующие судопрои¬зводство, построены с его учетом. Так, в новом за¬коне четко определено, кто оглашает в судебном за¬седании обвинение. В ст. 273 УПК РФ сказано: "Су¬дебное следствие начинается с изложения государ¬ственным обвинителем предъявленного подсудимо¬му обвинения, а по уголовным делам частного обви¬нения — с изложения заявления частным обвините¬лем". Прежний порядок, допускавший провозгла¬шение обвинительного заключения судьей, способ¬ствовал тому, что у него формировалась обвинительная установка. Механизм формирования этой установки был достаточно прост: читая обвинитель¬ное заключение, судья невольно ставил себя на место обвинителя, благодаря чему он не всегда осо¬знанно воспринимал те клише, которые обвинитель предложил для восприятия

В новом УПК нет принципа всестороннего, пол¬ного и объективного исследования обстоятельств дела, который был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР Отсутствие данного принципа в новом законе, воз¬можно, вызывает у многих следователей, прокуро¬ров и судей замешательство. Как же надо рассмат¬ривать и расследовать уголовные дела — невсесто¬ронне, необъективно и неполно? Безусловно, отсут¬ствие этого принципа в нормах нового УПК не яв¬ляется основанием для столь крайних выводов. Рас¬следовать преступления необходимо качественно, но без того чрезмерного, вредящего делу рвения, в ре¬зультате которого осужденным может оказаться и невиновный. Права и свободы человека ставятся те¬перь выше галочки о раскрытии преступления. Все¬сторонность, объективность и полнота исследования обстоятельств дела является теперь следствием дей¬ствия принципа состязательности сторон. Ведь в споре рождается истина. В уголовном процессе ис¬тина может родиться лишь в том споре, который протекает в условиях состязания, когда стороны на¬делены равными правами, имеют равные возмож¬ности по отстаиванию своих позиций. Поэтому уже само утверждение принципа состязательности сто¬рон является признанием того, что обстоятельства дела должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Восстановление картины подлинных прошлых событий, а не конструирование их подменяющей модели, — вот цель, которая должна стоять перед правосудием. Следователь, дознаватель, про¬курор, суд должны быть беспристрастными иссле¬дователями, а не активными фальсификаторами, ко¬торые в погоне за показателями отчетности могут забыть про необходимость установления истины по делу. Это является причиной того, почему законода¬тель отказался от прямого декларирования принци¬па всестороннего, полного и объективного исследо¬вания обстоятельств дела. И это следует признать важной новацией в идеологии уголовного процесса.

Еще одним важным элементом, свидетельствую¬щим об изменении идеологии уголовного процесса, является внесение нового основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Таким основанием в ст. 383 УПК называется несправедли¬вость приговора. Это позволяет говорить о том, что справедливость впервые становится категорией не только этики, но и уголовного процесса. В ст. 6 УК РФ сформулирован принцип справедливости. УПК РСФСР такой категории не знал. Можно утверж¬дать, что в уголовном процессе появился новый принцип, который вполне сообразуется с другими принципами уголовного процесса, образуя вместе с ними единую основу демократического правосудия.

2. ПРИНЦИПЫ КАССАЦИИ ПО НОВОМУ УПК.

Одной из задач уголовного судопроизводства, как отмечает С. Ворожцов явля¬ется возможность проверки законности и обоснован¬ности судебных решений, так как в ч. 3 ст. 50 Консти¬туции РФ записано: "Каждый осужденный за преступ¬ление имеет право на пересмотр приговора вышестоя¬щим судом в порядке, установленном федеральным за¬коном..."

В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованности и справедливости судеб¬ных решений по уголовным делам — апелляционный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке.

Ранее действовавший УПК содержал указания на 4 принципа (основные черты) кассации: свободу обжа¬лования приговора, сочетание проверки судом касса¬ционной инстанции соблюдения судом первой инстан¬ции требований закона с проверкой ею же правиль¬ности установления судом фактических обстоятельств дела (одновременная проверка существа и формы при¬говора), ревизионный порядок рассмотрения дела и обеспечение прав сторон в кассационном порядке, включая право сторон предоставлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы.

Три из четырех названных принципов в УПК РФ также закреплены. В частности, его ст. 355 содержит указание на то, что кассационные жалобы и представ¬ления могут быть поданы на приговоры или иные ре¬шения судов первой инстанции всех уровней, рассмот¬ревших дело по существу. В том числе могут быть об¬жалованы и приговоры Верховного Суда РФ. Ранее действовавший УПК возможность обжалования реше¬ний высшего суда государства длительное время не предусматривал, и только на конечном этапе его дей¬ствия в результате принятия Конституционным Судом РФ постановления о неконституционности положений ст. 325 УПК РСФСР в УПК РСФСР были внесены из¬менения, предоставляющие возможность обжалования приговоров Верховного Суда РФ (первый принцип).

В соответствии со ст. 354 УПК РФ право обжалова¬ния судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представи¬телям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский от¬ветчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части касающейся гражданского иска.

Принцип свободы обжалования судебного решения по УПК РФ предполагает возможность обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для за¬щиты своих прав и законных интересов или прав и за¬конных интересов представляемых лиц.

Но если УПК РСФСР в обеспечение реализации этого принципа предоставлял возможность составлять жалобу, вне каких-либо формальных требований, то УПК РФ содержит обязательные необходимые призна¬ки формы кассационной (апелляционной) жалобы. В ст. 375 УПК РФ записано, что кассационные жалоба и представление должны содержать 6 обязательных ус¬ловий: наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем их; указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, наименование суда, его постановившего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотрен¬ных ст. 379 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подав¬шего жалобу или представление.

При невыполнении этих требований жалоба или представление возвращаются их авторам для пересо¬ставления. Закон гласит,