Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Педагогика /

Анализ феномена культуры в философских воззрениях

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Скачать реферат


Анализ феномена культуры в философских воззрениях.

Совершенствование подготовки учительских кадров требует не только систематического улучшения содержания и методики их обуче-ния, но и становления и развития духовной культуры личности, что обеспечивает полноценную профессиональную деятельность педагога в условиях обновляющегося общества.

Особенностью педагогического труда является то, что, учитель призван помочь ребенку состояться как личности, и как профессионалу.

Те коренные изменения, которые произошли в обществе в по-следние годы коренным образом изменили представления о школе, ее целях, возможностях и перспективах развития, остро поставили вопрос о приоритетах образования и воспитания в обновлении общества.

Сущность этих перемен связана с созданием в стране целостной системы непрерывного образования, которая построена на принципах демократизации, гуманизации, развития, и профессионально компе-тентными кадрами, способными осуществить переход от «валового» подхода в образовании к индивидуально-творческому воспитанию каж-дый личности.

Необходимой предпосылкой успешного решения этих проблем является существенное повышение культуры педагога в период его профессиональной подготовки.

Термин «Педагогическая культура» пока еще не получил обще-принятого, закрепившегося научного определения, следовательно, ис-следуя указанный феномен применительно к профессиональной дея-тельности учителя, следую от общего к частному, логично идти от вы-явления культурных параметров личности педагога к профессиональ-ному своеобразию их проявления в педагогический деятельности. Та-кое решение объясняется тем, что феномены «Культура личности» и «Педагогическая культура» соотносятся между собой как род и вид, т.е. педагогическая культура отличается от культуры личности не принци-пиально, а только вариативно, в рамках единого целого, не набором компонентов, а профессионально-педагогический ориентированностью их содержания в учебно-воспитательном процессе.

В научной литературе можно встретить множество, порой раз-личных между собой порой определит культура.

Еще в 1964 году американские исследователи А. Кребер и К. Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно.

С тех пор эти цифры только росли. Недостатка в определениях нет и в отечественной и в зарубежной философиях. Каждые из этих оп-ределений охватывает отдельные, иногда весьма существенные стороны культуры, иногда выпуская из виду другие, не менее существенные дела здесь не только в недостаточной глубине познания феномена культуры, проникновения в его сущность и природу, сколько в чрезвычайной сложности и многогранности самого этого явления.

В последнее время возрос интерес в философии как фактору со-циального развития. Исследователи все чаще приходят к убеждению, что именно социально-культурные признаки отдельного общества на-кладывают отпечаток на социально-историческую динамику развития мира в целом. Именно в последние годы и сформировались философия культура-наука, направленная на философское постижение культуры как универсального и всеобъемлющего феномена.

Проблематика философии культуры впервые затрагивалась со-фистами, которые рассматривали, прежде всего, антиномию культуры и природы. В дальнейшем феноменологию культуры рассматривали не-оплатоники Ж.Ж. Руссо, Дж. Вико, И.Г. Гердер, Ф. Шлегель, западных культурфилософов, как Г. Зиммель, Л. Клагес, О. Шпенглер, и отечест-венных мыслителей К.М. Монтьева, Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, К.Д. Ушинского.

В системе современного научного знания понятие «культура» от-носится к числу фундаментальных. В обыденном сознании под культу-рой часто понимают культурность личности, относя сам термин к оце-ночным понятиям, широко употребляют словосочетания «культура ума», «культура чувств», «культура поведения», «физическая культу-ра». Культурологи подсчитали количество определений культуры в со-временной литературе - свыше 400. Это объясняется многомерностью феномена культуры, тем, что культура выражает глубину человеческого бытия. Также это объясняется разносторонностью в подходах к теоре-тическому осмыслению культуры. Перед раскрытием собственно фило-софского понимания данной категории следует рассмотреть несколько специфических подходов к пониманию культуры.

Философско-антропологический подход исходит из понимания культуры как выражения человеческой природы. Культура выводится из особенностей человека как особого рода сущего. Культура оценивается как развернутая феноменология человека, как совокупность знаний, ис-кусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих че-ловеку как члену общества (Э.Тайлор). Однако этот подход редко раз-рабатывается последовательно, так как культура как феномен не выво-дится из природы человека, ум и нравственность в человеке не изна-чальны.

Философско-исторический подход претендует на то, чтобы рас-крыть механизмы порождения самой человеческой истории. В отечест-венной литературе этот подход часто называют деятельностным. Куль-туру, по мнению теоретиков этого подхода, должно формировать дейст-вие - планирующее изменение действительности (А. Гелен).

Еще один подход к трактовке культуры – социологический. Культура трактуется как фактор организации и образования жизни в ка-ком-либо обществе. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. Вот ха-рактерное для этого подхода определение: «Культура - общий и приня-тый способ мышления» (К.Юнг).

Таким образом, в многочисленных интерпретациях феномен культуры предстает как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в ти-пах организации жизни и деятельности людей.

Человек существует не только в обществе, но и в культуре. Куль-тура представляет собой специфическую форму бытия, возникновение, существование и изменение которой связано с человеком и определено его деятелъностъю. В отличие от мира природы, природного бытия, ее принято называть культурной реальностью.

Культурная реальность не возникает самопроизвольно вследствие действия законов природы и ее стихийных сил. Под действием своих законов природа порождает только саму себя. Но между культурой и природой имеется специфическая связь. Опосредованная особым зве-ном, которым является человек и его деятельность. Для того чтобы воз-никла культура, как особая среда, которая непосредственно окружает и в которой живет человек, необходимы были какие–то особые условия и предпосылки, отсутствовавшие в природе. В чем они состоят – вопрос чрезвычайно важный и сложный, на который дает ответ целый ком-плекс наук, в том числе и философских: социальная философия, фило-софия культуры, культурология.

Однако какие бы ответы не содержались в научных теориях, во всех них непременно содержится указание на человека и его деятель-ность как важнейшие и необходимейшие факторы возникновения куль-туры, которую именуют нередко «второй природой», подчеркивая со-творенность этой среды человеческого бытия. Эта «вторая природа», с одной стороны, отделяет человека от мира естественных сил и предме-тов, но в то же время и связывает его с ним. Причем связывает так, что природные явления предстают перед ним не в своей непосредственной первозданности, а в преобразованном виде, как составная часть предме-тов культуры, т.е. будучи ею освоенными, изменившими свою форму и природную сущность. В основе этого изменения лежит предпосылка целесообразного приспособления природы потребностям человеческого существования.

С древнейших времен, когда еще только было осознано, что че-ловек живет в преобразованном мире, и до наших дней идет обсуждение вопроса, является ли исключенность человека из естественного природ-ного бытия благом или злом. Так, представители кинического направ-ления античной философии доказывали, что культура и общество с их законами и требованиями являются главными источниками зла, по-скольку искажают естественную сущность человека. В философии Но-вого времени Руссо и его многочисленные сторонники до наших дней доказывали, что культура сделала человека несчастным, обременив его тяготами, неравенством, социальными бедами, т.е. всем тем, что отсут-ствует в мире природы и тем, где человек якобы имеет с ней непосред-ственную связь. В ряде современных экологических утопий проводятся сходные мысли. Тем не менее, и самым радикальным критикам культу-ры несомненно, что человек и культура связаны необходимым образом, и вне культуры невозможно не только бытие человека, но и он сам как особая сущность. Поэтому обсуждению должны подлежать вопросы не о необходимости культуры как таковой, а о ее сущности, содержании, соответствующих или не соответствующих человеку, о месте человека в ней, способах и формах его культурной самореализации.

В разработанных современной наукой представлениях о культуре развиты различные понимания ее специфичности как особой формы бытия, Таких определений чрезвычайно много, и их количество про-должает расти. Это объясняется, в первую очередь, необычайной слож-ностью феномена, именуемого культурой, и трудностями ее познания, к которой нельзя подойти точно так же, как к предмету естественно – на-учного исследования. Познавая культуру, человек познает не некую не-зависящую от него реальность, а по сути себя самого, свое собственное бытие, объективированное в фактах культуры. В познании культуры человек использует техники и приемы познания как общего, там и весь-ма специфического характера, проясняя смысл своего собственного бы-тия, своей деятельности и своей сущности. Так, исследуя сущность мо-рали и нравственные нормы, человек, по сути, уясняет себя как этиче-ское существо. Обращаясь

←предыдущая  следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»