Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Педагогика /

Анализ феномена культуры в философских воззрениях

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Скачать реферат


Обращаясь к эстетическим ценностям, он не только про-никает в природу прекрасного вообще, но одновременно устанавливает один из главных мотивов своей жизнедеятельности и творчества – пре-образование мира по законам совершенства и красоты.

Особая специфичность в познании культуры связана также с тем, что на него оказывают непосредственное влияние философские предпо-сылки мыслителя, исходя из которых формулируются самые общие представления о ней. Можно сказать, что в каждой серьезной философ-ской системе или школе имеются свои особые трактовки культуры. На-пример, культурфилософы религиозной ориентации утверждают, что всякая великая культура основывается на определенной религиозной или вероисповедной основе и служит способом их реализации. Следо-вательно, культуры различаются между собой, прежде всего, по кон-фессиональному принципу или форме религиозности. Поэтому выделя-ют культуры, основанные на политеизме и монотеизме. Среди послед-них выделяют культуры христианскую, исламскую, буддийскую и т.д. Философы идеалистической ориентации ищут в основе всякой целост-ной культуры либо духовный принцип, выражающий ее смысл, либо рассматривают ее как проявление космического «жизненного порыва» или «волевого устремления» (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, Шпенглер). Исследователи с материалистическими установками склонны, сущность культуры сводить к реальным материальным основам жизни людей. Например, К. Маркс и его последователи рассматривали в общем виде культуру как результат их материально–преобразующей деятельности (производства), из которой вырастали и духовные элементы культуры.

Наконец, существует широкий спектр утилитаристско–прагматических теорий культуры, в которых развиваются идеи, что она есть только особая форма или способ приспособления человека к при-роде, делающие возможным его существование. Такое многоплановое восприятие культуры не подрывает представления о ее объективности и возможности познания, но свидетельствует о ее многогранности и о трудностях, не допускающих упрощенность и прямолинейность в ее по-стижении.

Говоря о проблеме специфичности познания культуры, необхо-димо учитывать то, что она представляет собой сверхсложное систем-но–целостное единство, являясь, по сути, системой систем. Поэтому и постичь культуру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиций системного мышления как его особого способа. Все другие подходы способны зафиксировать, схватить, вычленить какие–то, хотя и важные, но все же частные и частичные характеристики куль-туры, И на основе системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сфе-ры бытия.

Одно из распространенных пониманий культуры состоит в том, что ее рассматривают как мир воплощенных ценностей, С этой точки зрения, предметы культуры отличаются от природных объектов тем, что они являются наделенными каким–то особым свойством, которым не обладают естественные объекты. Эти свойства называют ценностями. Создавая особый предметный мир, утверждают сторонники этого под-хода, человек не стремился воспроизводить природу, повторяя ее в ми-ниатюре, а созидал нечто отличное от нее, имеющее значение и смысл как выражение сущности человека именно как человека, а не просто природного существа.

Уместно сразу же провести различие между понятиями полезно-сти и ценности. Человек находит в природе много такого, что обеспе-чивает его естественное существование; он и сам создает огромное ко-личество вещей, полезных именно в том отношении, что они необходи-мы для его биологической жизни. Как правило, это происходит в сфере материального производства. Но это производство выступает хотя и важной, но все же только одной из форм культурной деятельности че-ловека. Ее же главное содержание подчинено созданию того предметно-го мира (материального, духовного, художественного), через который человек реализует свою особую сущность, в основе которого лежит особое дифференцированное использование способа деятельности от-ношение к процессу деятельности и ее результатам. Эта дифференциа-ция основана на различении добра и зла, истинного и ложного, прекрас-ного и безобразного, т.е. всего того, что мы называем ценностями и ан-тиценностями. Культура возникает в стремлении человека утверждать ценности, воплощая их все более полно, совершенно и значимо, Такое понимание культуры получило название ценностного (аксиололгиче-ского). Именно ценностным свойством мир культуры отличается от ми-ра природы. Они – и регулятор человеческого поведения, и высшая цель его деятельности. Человек выступает создателем ценностей, в культур-ной деятельности он, их опредмечивая, закрепляет, создавая, таким об-разом, возможность накопления и передачи ценностей культуры после-дующим поколениям.

Ценностное понимание культуры фиксирует важный, но не един-ственный аспект культуры и человеческой деятельности. Важно отме-тить, что он указывает на различение культурного и природного миров, на то, что ценности, будучи ядром культуры, не даны человеку изна-чально, подобно воде, воздуху и другим, необходимым для его биоло-гического существования условиям. А возникли как результат его куль-турной деятельности и стали ее регулятором.

Итак, специфичность культуры состоит в том, что она характери-зует только существование человека. Из всех живых существ только он является культурным в родовом и в индивидуальном смысле. Ни одно другое, даже самое высокоразвитое существо не может быть охаракте-ризовано как культурное, В животном мире мы встречаем обобщателей, которые живут сообществами или стадным образом. Их поведение под-час строится на довольно сложном разделении функций между отдель-ными особями, обеспечивающих их выживание. Они способны созда-вать сложные обиталища и т.д. Но ни в одном из известных случаев не может быть и речи о культуре как целенаправленной и осмысленной деятельности. Действия всех существ в животном мире представляются результатом их биологического приспособления и передаются от поко-ления к поколению в неизменном виде посредством генетического ко-гда, т.е. естественным путем. Этим они не выделяют себя из природы, а, наоборот, демонстрируют свое включение в нее, как бы ни было слож-ным их поведение. Правда, мы говорим о культурных растениях или животных. Но при этом имеется в виду, что, в отличие от своих предков и сородичей в природе, они обладают теми свойствами, которые были ими приобретены в результате длительных и кропотливых возделыва-ний и селективной работы, осуществленных человеком, преследующим свои цели. То есть, они – «культуры» только как часть культурного ми-ра человека.

Сфера природы, которая приобретает культурные свойства под воздействием человека, расширяется. В этом состоит одно из проявле-ний культурно–исторического прогресса человечества. Человек все глубже проникает в природный мир, реализуя свои потребности, кото-рые становятся все сложнее, многообразнее и изощреннее. Следова-тельно, культурный мир расширяется за счет овладения все новыми об-ластями природы или сферы естественного бытия. Конечно, это не единственный путь расширения культурного мира человечества, а с не-которого времени даже не главный. Первоначально только предметы внешнего мира использовались человеком для закрепления в них и пе-редачи приобретенной им культурной информации и, прежде всего, вы-работанных им программ культурной жизнедеятельности. Но по мере развития культуры и человека сфера предметов, которые стали выпол-нять функцию культурных кодов, неуклонно возрастала. Наряду с есте-ственным языком – главным средством общения и передачи культурных смыслов, возникают так называемые вторичные языки или знаковые системы, в роли, которых выступают практически все подсистемы куль-туры: объекты искусства, быта, нормы этикета, техносфера и т.д. Рас-ширение подобных подсистем становится главным направлением рас-ширения мира культуры. Но в любом случае, культурный статус и куль-турный смысл им придает человек посредством своей деятельности.

Итак, отличительной особенностью культуры является то, что, она создана и создается деятельностью человека. Вне этой последней, иначе говоря, культуры, взявшейся ниоткуда, «из ничего», не существу-ет. Даже самая примитивная культура первобытного человека неизме-римо сложнее, представляет собой качественно иное явление, чем ре-зультаты даже самого сложного поведения животного. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя поро-ждает культуру, мы остановились на деятельностном принципе пони-мания происхождения и сущности культуры.

Он может быть реализован в двух подходах: специально-научном и философском. Социально-научный ориентирует на поиски конкрет-ных ответов, на вопросы: какой вид деятельности был исторически пер-вичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна трудовая концепция марксизма, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд, т.е. деятельность с помощью спе-циально созданных приспособлений и деятельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, которая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры. Труд, особенно в сфере материального производства, и поныне является основой культуры. Каковы бы ни были конкретные теории, они недос-таточны, каждая в отдельности для объяснения процессов, совершав-шихся в далеком прошлом и требующих интеграции знания, относяще-гося к широкому кругу биологических и социальных наук.

Философский подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, в которых она предстает, исходит из того, что она не вызывается исключительно есте-ственной необходимостью и заканчивается тогда, когда эта иная необ-ходимость исчезает. Следовательно, культурная деятельность

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»