←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8
рождаемости 1996 г. это повысило бы его всего с 0,603 до 0,620. Заметно изменить величину чистого коэффициента способно только повышение рождаемости.
Деформированная возрастная структура населения — третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В Центральном и Центрально-Черноземном районах, да и в России в целом ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертнос¬ти уже не давали для этого оснований. Вообще говоря, для периода быстрого снижения рождаемости и связанного с ним старения — это обычная ситуация.
Ныне потенциал демог¬рафического роста, в рассмотренных мною районах (Центральном и Центрально-Черноземном), исчерпан, не могут играть былой маскирующей роли и де¬формации его возрастной пирамиды. Естественный прирост в этих районах все боль¬ше зависит непосредственно от возрастных интенсивностей рождае¬мости и смертности, причем решающее значение принадлежит рож¬даемости, которая здесь очень низка, а ее значительное повышение мало¬вероятно. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и име¬ющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положительный естественный прирост в обозримой перспективе (см. приложение 1).1
2.2 Сравнительная характеристика особенностей механического движения населения Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов.
Пессимистические прогнозы естествен¬ного прироста заставляют обратить большее внимание на второй ком¬понент роста численности населения — миграцию, тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной степени играет ту роль, которая прежде принадлежала естественному приросту. Рассмотрим миграционный прирост в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 4.
Таблица4
Коэффициенты миграционного прироста
(на 10000 населения)2
1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Центр.
Район
32
23
3
20
38
72
56
Брянская обл.
Владимирская обл.
Ивановская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
г. Москва
Московская обл.
Орловская обл.
Рязанская
Обл.
Смоленская обл.
Тверская
Обл.
Тульская
Обл.
Ярославская обл.
-36
31
7
44
-16
68
34
-18
4
16
39
-7
30
-80
13
14
60
28
23
32
56
32
36
48
5
35
4
2
8
28
17
-15
18
47
-2
6
-7
-4
9
60
28
30
83
42
-26
17
100
39
66
48
50
31
78
43
32
94
54
-6
33
121
52
93
64
66
51
125
87
61
156
82
12
81
103
79
150
124
93
86
68
70
46
109
52
28
60
52
47
84
105
59
65
Центрально-Черноз. район
-11
30
34
103
117
130
79
Белгородская обл.
Воронежская обл.
Курская
Обл.
Липецкая обл.
Тамбовская обл.
36
-18
-33
-4
-30
75
22
13
28
15
66
37
32
20
8
136
101
92
96
88
162
123
99
105
89
199
118
123
116
98
129
71
68
78
53
Из таблицы 4 видно, что в Центральном экономическом районе в последние годы миграционный прирост населения происходит в большинстве областей региона (Московская, Орловская, Калужская, Костромская, Ярославская, Ивановская), причем миграция наблюдалась не только в городской, но и сельской местности. Отрицательное сальдо миграции имеют Брянская и Тульская области и сельская местность Рязанской, Смоленской, Владимирской областей, для которых характерны наиболее неблагоприятные в регионе социально-экономические и экологические условия (см. карта-схема №3).
Значительное возрастание миграционного прироста наблюдается в Центрально-Черноземном районе. Положительное сальдо этого региона отражает своеобразный перелом в территориальном перераспределении населения: будучи в 60-80-е года традиционным поставщиком рабочей силы для других районов России и республик бывшего союза, он потерял в результате миграции населения около 2 млн. человек. Наблюдаемый сейчас миграционный прирост населения имеет тенденцию к возрастанию (см. приложение 2). Это свидетельствует о тенденции увеличения ценности российской земли, ее центральных территорий для проживания. Если говорить о российских землях в целом, то с начала 90-х годов резко усилились миграционные передвижения из бывших союзных республик, связанные прежде всего с ростом националистических настроений, с дискриминацией на бытовом или даже на государственном уровне русского населения. Наоборот внутренняя миграция резко сократилась, наблюдается стагнация урбанизации (т. е. прекращение роста или уменьшение численности населения городов) и некоторый приток населения в село, что отражает реакцию населения на экономический кризис.1
3. Современный прогноз особенностей механического и естественного движения населения Центрального и Центрально-Черноземного районов.
Государственный комитет по статистике РФ исходя из сложившихся к настоящему времени тенденций и их возможного изменения в будущем сделал прогнозные расчеты численности населения до 2010 года. При этом были приняты три гипотетических варианта демографического развития — средний, пессимистический и оптимистический.
Средний вариант основан на предположении медленного выхода страны из экономического кризиса, что, с одной стороны, позитивно отразится на динамике смертности, а с другой — позволит семьям полнее реализовать свои репродуктивные намерения, выявленные при проведении микропереписи 1994 года.
Пессимистический сценарий вполне вероятен, если кризис затянется. Он базируется на экстраполяции динамики роста смертности, начавшегося в середине 60-х годов, до конца прогнозируемого периода. Рождаемость стабилизируется на предельном уровне, ниже которого она опуститься не может.
Оптимистическое видение
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8
|
|