Алкоголизм как вид девиантного поведения

Содержание

1. Ведение

2. Девиантное поведение. Основные подходы к объяснению девиантного поведения.

3. Основные причины девиантного поведения

4. Алкоголизм как вид девиантного поведения

5. Социальный контроль над девиантным поведением

6. Заключение

7. Список литературы

Введение

Девиантное поведение, понимаемое как нарушение социальных норм, при-обрело в последние годы массовый характер и поставило эту проблему в центр внимания социологов, социальных психологов, медиков, работников правоох-ранительных органов.

Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социаль-ное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск от-ветов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории “норма” (социальная норма) и об отклонениях от нее. В стабильно функционирующем и устойчиво развивающемся обществе ответ на этот вопрос более или менее ясен. Социальная норма – это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. “Социальная норма, - отмечает Я.И. Гилинский, - определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведе-ния, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций”.

Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, тра-дициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль “естественного регулятора” общественных и межличностных от-ношений. Английский мыслитель Клайв С. Льюис склонен видеть в моральных нормах своего рода “инструкции”, “обеспечивающие правильную работу чело-веческой машины”.

Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и приме-нения нормы становится чрезвычайно сложным делом. Можно понять полное горечи высказывание А. Солженицына: “Какая это реформа, если результат ее – презрение к труду и отвращение к нему, если труд стал позорным, а жульниче-ство стало доблестным?”. Полемизирующий с А. Солженицыным по ряду во-просов, связанных с оценкой нынешней ситуации в России, Г. Померанц тоже приходит к близкому, по сути, выводу: “Вышла не свобода как в Германии или Франции, т.е. жизнь по закону, а воля – бандитам убивать, ворам – воровать, интеллигентам – свободно высказывать, что на душе. К сожалению, достаточно духовной силы, чтобы перевесить, переупрямить хаос, не оказалось, не надо ее собирать”.

Конечно, российское общество не может долго оставаться в таком поло-жении. Девиантное поведение значительной массы населения воплощает сего-дня наиболее опасные для страны разрушительные тенденции.

2. Девиантное поведение. Основные подходы к объяснению деви-антного поведения.

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда дан-ными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним. Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы — в различных видах девиации, девиантного поведения. Во все времена общество пыталось подавлять нежела-тельные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подра-зумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или не-писаным нормам. В некоторых обществах малейшие отступления от традиции, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Все находилось под кон-тролем: длина волос, форма одежды, манеры поведения. Так поступали правите-ли древней Спарты в V в. до нашей эры и советские партийные органы в XX в.

Борьба с девиациями часто перерождалась в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Обычно она оказывается нерезультативной: через ка-кое-то время отклонения возрождаются, и в еще более яркой форме. В конце80-х годов советская молодежь подражала западным моделям поведения настолько откровенно, что бороться с этим общество было не в силах.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую — одобряются. В зави-симости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, предатели, преступники, вандалы. На другом полю-се расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: нацио-нальные герои, выдающиеся артисты, ученые, писатели, художники и полити-ческие лидеры, миссионеры, передовики труда.

Если мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10—15% общей численности населения. Напротив, 70% населения страны составляют «твердые середняки» — люди с несущественными отклонениями.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант — любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой поста-новке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения. К. видам (или формам) девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм. В узком понимании под девиант-ным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противоправными. Совокуп-ность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии осо-бое название — делинквентное (буквально — преступное) поведение. Оба значения — широкое и узкое — одинаково употребляются в социологии.

Каковы же причины девиации? В конце XIX и начале XX в. были распро-странены биологические и психологические трактовки причин девиации. Италь-янский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям че-ловеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чер-там, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувст-вительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и неко-торые мыслители стали его последователями — они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям X. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, под-черкивал важность строения тела. Он считал, что у людей определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общи-тельность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чув-ствительностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилита-ции, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Теория аномалии получает дальнейшее развитие у Р. Мертона. Главной причиной девиации он считает разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выделяет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем ти-пами приспособления к обществу. Мертон показывает это на примере отноше-ния американцев к такой цели, как достижение богатства.

Первый тип поведения — «конформность» — предполагает соответствие и культурным целям, и средствам.

Второй тип девиантного поведения — «инновация» — предполагает со-гласие с целями, но отрицание социально одобряемых средств их достижения. Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего клас-са не могут пользоваться такими средствами достижения, как занятие престиж-ной деятельностью, образование, экономический успех. Отсюда предрасполо-женность к незаконным способам осуществления цели: рэкету, спекуляции, шан-тажу, торговле наркотиками.

Третий тип — «ритуализм» — предполагает, наоборот, отрицание целей, но принятие традиционных, одобряемых обществом средств их достижения. Он обычно выражается в снижении уровня притязаний и часто встречается, по мнению Мертона, у представителей низшего слоя среднего класса. Это может служить источником девиантного поведения, например, у бюрократа, абсолютизирующе-го формальные процедуры.

Четвертый тип — «ретретизм» — предполагает отрицание и цели, и средств. Более всего ретретизм характерен для лиц, оказавшихся вне общества: бродяг, наркоманов, пьяниц и др., которые отказываются от поиска безопасности, престижа, притязаний на достоинство.