Организация и содержание социальной работы в зарубежных странах, возможности применения лучшего опыта в РБ

к и х с и с т е м в социальной работе стала категория "модели жизни". Модель жизни рассматривает людей как системно организованных субъектов жизнедеятельности, которые постоянно приспосабливаются в их взаимодействии к многообразию условий бытия. Она исходит из того, что там, где человек может развиваться через изменение, где его в этом поддерживает среда, окружение, существует взаимная адаптация.

Социальные проблемы (бедность, загрязнение природы, дискриминация и пр.) осложняют условия бытия человека, сокращают возможность взаимной адаптации. Жизненные системы (люди, их объединения) согласно теории экосистем должны пытаться поддерживать хорошее равновесие со своим окружением.

Главной целью социальной работы в теории экосистем провозглашается обычно усиление адаптивных способностей людей, влияние на их окружение так, чтобы сделать компромиссы человека и среды обитания более адаптивными. Таким образом, социальный работник в данном подходе к решению проблем клиента воздействует не только на него, но и на среду его обитания.

В структурной социальной работе системно-экологический подход наиболее масштабно проявляется в организации работы системы социального обеспечения и поддержки населения. Он ориентирован как на группы населения, пользующегося спланированной официально централизованной поддержкой, так и на массовую или индивидуальную неформальную помощь, в том числе друзьям, соседям, членам семьи, которые в этом нуждаются. Такая помощь бывает либо личная, либо общественная. Личная использует по преимуществу психологические возможности социономов и клиентов. Общественная (социальная) помощь использует воспитание и обратную связь, эффект воздействия специальных учреждений.

В целом же формулировка теоретических оснований социальной работы в контексте общих и экологических систем существенно отличается от абсолютного большинства традиционных подходов, существующих в современной теории социальной работы. Это отличие в главном сводится к тому, что системный подход акцент делает не на индивидуализацию и психическую проблематику клиента, а на социальный подход к оценке проблем его жизни, их типизацию, обобщение. К числу наиболее существенных слабостей этого подхода к теоретическому обоснованию социальной работы обычно относят его недостаточную технологичность и конкретность в определении путей оказания помощи людям.[25.,17]

Теперь обратимся к р а д и к а л ь н о й и м а р к с и с т с к о й моделям обоснования теории социальной работы. Обе эти модели теоретического обоснования социальной работы характеризуются острой критикой традиционных подходов к пониманию сути, содержания, а также общественной значимости социальной работы. Их близость и 7080-е годы стала очевидной.

Радикальная критика традиционных форм социальной работы уже и 70-е годы привела к обоснованию таких ее форм, как "наделение полномочиями", социальная адвокатура, повышение уровня и развитие самосознания. Обозначилась акцентировка на социальную самозащиту, повышение роли социальной субъектности.

Более длительным радикально-критическим отношением к социальной работе характеризовалась марксистская традиция ее научного осмысления. В этой связи вполне определенно обозначились три позиции по отношению к социальной работе:

1) прогрессивная позиция, согласно которой социальная работа представляется как положительный фактор перемен, так как она связывает буржуазное общество с его эксплуатацией трудящихся слоев населения и нуждающиеся социальные группы. Социальный работник в этом контексте характеризуется как важная сила, способствующая коллективным действиям, подъему самосознания людей, осуществлению перемен;

2) репродуктивная позиция представляет социальных работников как агентов, служащих, осуществляющих классовый контроль, который в эксплуататорском обществе усиливает угнетение рабочего класса, всех трудящихся;

3) противоречивая позиция характеризует социальную работу, с одной стороны, как полезное для трудящихся явление общественной жизни, которое дает возможность помогать нуждающимся, содействовать ослаблению капиталистического общества, обеспечивая консолидацию трудящихся слоев. С другой стороны, социальные работники выполняют функции ослабления социальной напряженности в капиталистическом обществе, усиливая его, обеспечивая стабильность.[36,30]

Радикалисты в области социальной работы ориентированы более однозначно. Они исходят из критики "традиционной" (психодинамической) социальной работы или других ее теорий, которые стремятся сохранить, усовершенствовать существующий социальный порядок как должное. Если обобщить радикальную критику традиционной социальной работы, то она в главном характеризуется следующими положениями:

а) объяснения в традиционной социальной работе сводят сложные социальные проблемы к индивидуально-психологическим. Имеется тенденция "найти" виноватого, жертву, возлагая ответственность за проблемы, имеющие социальное происхождение, на плечи клиентов, Она отвлекает внимание от социальных обстоятельств, во многом определяющих проблемы клиента;

б) традиционная социальная работа "повязывает" людей с социальными проблемами, отвлекая их от других дел, тех, которые могли бы помочь избежать трудностей;

в) традиционная социальная работа усиливает эксплуататорское общество, стабилизируя его снятием социальной конфликтности и др.

Однако, несмотря на критику, существуют многочисленные связи между радикальным подходом и традиционными концепциями социальной работы. Во-первых, и те, и другие согласны в том, что общество способствует появлению проблем личности, ее индивидуальной жизни; во-вторых, и те, и другие представляют отношения между людьми и обществом как трансакциональные, взаимные и интерактивные, т.е. дело представляется так, что мы можем оказывать воздействие на наши социальные обстоятельства так же, как и они на нас; в-третьих, оба подхода предусматривают автономность клиента; наконец, в-четвертых, и там, и там признается важность понимания клиентом своих обстоятельств жизни для влияния на них в лучшую сторону.

По преимуществу к социолого-ориентированным моделям теоретического обоснования социальной работы принадлежит и так называемая р а з р е ш а ю щ а я м о д е л ь. Она предусматривает достижение следующих целей: 1) помочь клиентам увидеть и осмыслить себя как "каузальных агентов", способных к поиску решений существующих проблем; 2) содействовать восприятию клиентом социального работника как специалиста, имеющего знания и умения, которые могут быть полезными ему; 3) воспринимать клиентом социального работника как партнера в решении некоторого круга своих проблем; 4) помочь воспринимать властную, полномочную структуру организации социальной помощи, общества в целом, как сложную и частично открытую влиянию.

Социолого-ориентированные модели социальной работы обозначили в 70-80-е годы усиление тенденций к ее комплексному осмыслению. И к началу 90-х годов стало возможным говорить о нескольких теоретических подходах к научному обоснованию социальной работы, которые носят разносторонний, no-существу - междисциплинарный, комплексный характер. При этом их целостность представляет уже новое качество рождающейся научной дисциплины - теории социальной работы.

Из числа психолого-ориентированных моделей теоретического обоснования социальной работы к комплексным тяготеют ролевая и коммуникативная. Среди социолого-ориентированных моделей ближе других к комплексным примыкает разрешающая и экологическая модели.

Комплексно-ориентированные модели теоретического обоснования социальной работы

Рассмотрим, однако, с о б с т в е н н о - к о м п л е к с н ы е модели теоретического обоснования социальной работы. К ним мы относим прежде всего когнитивную и виталистскую модели.

Все более известной становится к о г н и т и в н а я (познавательная) модель теоретического обоснования социальной работы. Строго говоря, при оценке данного подхода к теоретическому обоснованию социальной работы следует говорить о целом ряде когнитивных теорий, которые заявили о себе в последние одно-два десятилетия, в первую очередь благодаря работам X. Гольдштейна [40, 41, 42], который не только предложил свой вариант когнитивной теории, но и активно пропагандировал иные.

Все они при известном тяготении к психолого-ориентированным моделям теоретического обоснования социальной работы в главном являются комплексными, опирающимися на междисциплинарный взгляд при понимании природы социальной работы. И это при всем том, что когнитивная теория в целом занимается человеческим мышлением, его влиянием на поведение человека, решением индивидуальных и социальных проблем человека.

Когнитивная теория сочетает психосоциальные, социологические, поведенческие и социальные элементы в подходе к осмыслению и решению проблем социальной работы. Представляя развитие рационального мышления человека в отношении защиты им своих индивидуальных и социальных интересов через оптимальное поведение, когнитивные теории ориентируют клиента и соционома не только на изменение себя, адаптацию к среде, но и на совершенствование последней, оптимизацию своего социального окружения.

Обычно в рамках когнитивного подхода выделяются несколько важнейших моментов, составляющих его главную особенность:

1. Люди могут быть лучше всего поняты, когда они ищут или стремятся к определенной цели, преодолевая препятствия в личной и общественной жизни.

2. Люди создают спои собственные модели действительности в соответствии с тем, что они узнали, поняли.

3. Человек приобретает уверенность в жизни посредством адаптации к социальным реальностям, в процессе которой они изменяют эти реальности, изменяясь сами.

4. На процесс адаптации человека и среды воздействует