сочетания опроса, ввода данных и редактирования, так же как и верстки вопросника и кодирования, и уменьшения места для ра-боты;
• повышается оперативность сбора данных, поскольку не тре¬буется тиражирования и физического перемещения бу-мажных за-писей с места на моего.
Однако, предполагая использование новых технологий, ор-гани¬затору исследования следует иметь в виду то, что главная задача интервьюера — задавать вопросы, а не ра-ботать оператором, что, в частности, ставит ютпрос о дружественном интерфейсе.
Очевидно, что по мере распространения компьютерной гра-мот¬ности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в на-шей стране все шире, вызывая адекватную реакцию респон-дентов. Это, в частнос¬ти, приведет к необходимости бо-лее тщательного изучения психо¬логии человека, работаю-щего на компьютере. С другой стороны, достаточно дорого само оснащение интервьюеров компьютерами, подключение их к единой системе, приобретение программ.
Личные интервью по месту жительства становятся все бо-лее трудоемкими по самым разным причинам, и потому все чаще используются другие виды сбора данных.
Анкетирование.
Виды анкетирования.
В отличие от личного интервью анкетиро¬вание предполага-ет, что с вопросами работает — читает и пишет ответы — сам респондент. Анкету он получает от специальным обра-зом проинструктированного анкетера, который может по-про¬сить заполнить анкету в его присутствии или отсутст-вии.
Различается несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респон¬дентом вступает исследователь или его предста-витель. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором — о почтовом и прессовом анкетировании. В настоящем параграфе речь пойдет о рас-пространении и сборе раздаточной анкеты.
Поскольку реакции респондентов в процессе их работы над анкетой остаются скрытыми не только от исследователя, но и зачастую от анкетера, при подготовке анкетирования чрезвычайно важно максимум усилии приложить и анкетеру, и составителю анкеты для создания у респондентов уста-новки на сотрудничество.
Некоторым социологам, озабоченным содержательными ас-пек¬тами их исследования, анкета представляется неким нейтральным средством измерения, все сложности с кото-рым заключаются лишь и определении се содержания. Такое отношение к анкете — одна из весьма часто встречающихся ошибок, связанных с недооценкой активности сознания респондентов. Ошибочным по тем же причи¬нам будет и представление об анкетере, который якобы просто раздает н собирает анкеты. Поэтому для любого вида анкетирова-ния чрезвычайно важно учитывать психологию респондента и режисси¬ровать исследование с учетом особенностей опо-средованного взаи¬модействия.
Самостоятельность работы респондента с анкетой застав-ляет социолога делать ее более простой по сравнению с вопросником, заполняемым интервьюером. Кроме того, са-мостоятельность работы респондента предполагает включе-ние в анкету для самозаполнения — неважно, в одиночест-ве ли ее заполняет респондент или участ¬вует в групповом опросе, почтовом или в прессе, — следующих компонентов, отсутствующих в вопроснике и предшествующих собственно вопросам:
а) обращения к респонденту;
б) сообщения об организации, проводящей опрос;
в) сообщения о целях исследования;
г) инструкции о заполнении.
Инструкция к анкете.
Инструкция преследует две цели: убедить респондента в посильности задачи и рассказать о том, как ее выпол-нять.
Готовя эту инструкцию, мы должны представлять себе наи-более вероятную последовательность действий респонден-та. Прежде чем начать работать, человек берет анкету в руки, листает, приблизи¬тельно прикидывая, какая работа предстоит. Учитывая это, для достижения первой цели со-ставители иногда ограничиваются ука¬занием на объем предлагаемой работы и пишут, например: «Запол¬нять анке-ту несложно», «Заполнение анкеты не потребует много времени». Но в некоторых случаях в инструкции указыва-ют, сколь¬ко примерно времени может понадобиться для ра-боты с анкетой (скажем, просят респондента выделить для этого один час). Однако Делать это в большинстве случа-ев нежелательно. Исключением Могут стать только, ска-жем, опросы учащихся в учебное время или опросы по мес-ту работы лиц, чье рабочее время строго регламенти¬ровано. Связано это с тем, что ограниченный во времени человек Может сразу же отказаться от заполнения анкеты, не захотев Уделить столько (указанного) времени на предлагаемое занятие. Кроме того, ограничение во време-ни, если о нем заранее сообща¬ется, заставляет человека постоянно иметь в виду это обстоятельствo, что отвлека-ет от содержательной стороны дела, рождает опре¬деленную нервозность.
В инструкции необходимо подчеркнуть важность самостоя-тель¬ного выражения оценок, ценность личного мнения рес-пондента. Формированию установки на сотрудничество так-же способствует и такое сообщение — призыв к добросове-стному заполнению анкеты.
В инструкции указываются правила работы с анкетой. Для этого респонденту сообщаются, например, такие сведения.
Чтобы облегчить респонденту ориентацию в предстоящей работе, можно задавать вопросы, касающиеся фиксации от-ветов, и давать примеры. Это особенно желательно, если респонденты представля¬ют не самую образованную аудито-рию.
В инструкции также желательно назвать принципы отбора рес¬пондентов (хотя, конечно же, анкетер это им тоже со-общает). Тот факт, что их участие в исследовании предо-пределено не чьей-то прихотью, а обосновано научно, как бы более обязывает к работе над анкетой, выступает в глазах респондентов еще одним аргумен¬том в пользу доб-росовестного участия в исследовании.
В целом инструкция должна быть корректной и выдержанной в вежливом тоне. Так, если для обработки данных в анке-те содержит¬ся значительное число различных цифр, не все из которых должны быть помечены респондентом, необходи-мо пояснить, что следует, а что не следует обводить, подчеркивать и т.п.
Трудности восприятия вечатного слова.
Анкета рассчитана на Чтение не вслух, соответственно, в ней могут использоваться не¬сколько иные, менее разго-ворные формулировки, более длинные фразы; допустимы иногда сложноподчиненные предложения, при¬частные и дее-причастные обороты и т.п. Однако многословные формули-ровки обычно затрудняют процесс восприятия и вопросов, и вариантов ответов; многие респонденты могут не до конца их дочитывать; вряд ли целесообразно использова-ние аббревиатур (за исключением, разумеется, самых рас-пространенных, типа «вуз», но и здесь надо иметь в ви-ду, что многие сокращения создают впечат¬ление поспешно-сти, неосновательности создателей анкеты).
В тех случаях, когда предполагается получение несколь-ких отве¬тов, следует это указывать после каждого вопро-са, ответ на который отличается по каким-то признакам от ответов на другие вопросы («Можно дашь любое количе-ство ответов», «Просим написать пер¬вые три ответа, ко-торые пришли Вам в голову» и т.п.). Такой текст (инст-рукцию к конкретному вопросу) целесообразно напечатать иным шрифтом, отличным от шрифта вопроса, например, курсивом.
Ожидания составителей анкеты относительно степени под-роб¬ности свободно формулируемых ответов респонденты угадывают, видя, сколько строк для этих ответов отведе-но. Однако если человек видит несколько страниц подряд с пустыми строчками, которые ему предлагают заполнить, это может испугать. В принципе большим количеством сво-бодного места еще нельзя обеспечить подробные ответы. Предпочтение респондентов почти всегда отдается более кратким вариантам. Но в то же время, если в ответ ожи-дают получить хотя бы словосочетание, вряд ли целесооб-разно для отве¬тов резервировать лишь одну строку. Это связано с тем, что неко¬торым людям очень трудно вписы-вать что-то мелким почерком.
Размер анкеты.
Какой бы опрос ни планировался — почтовый, пли группо-вой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять вниманием, терпением и временем респон¬дентов.
Для массовых опросов используются анкеты самой различ-ной длины. Так, встречаются анкеты из 3-5 вопросов и из 100 и более. И хотя определение допустимого числа во-просов может выходить за рамки компетенции организато-ра, ему следует помнить, что громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, что люди, заполняя их, чаще проявляют небрежность, лаконичнее отве¬чают на от-крытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, созда-ют у респондентов впечатление о незначительности обсуж-да¬емого предмета или самого факта обращения к мнению людей.
В практике выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько с временем, необхо-димым на ее запол¬нение. Так, считается, что 20-30 минут — это тот срок, который одновременно позволяет респон-денту и высказаться, и не угомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтоный опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для ауди¬торного или индивидуального опроса.
Процедура опроса.
Как и интервьюер, анкстер отбирает респон¬дентов, сооб-щает о цели исследования, называет организаторов, крат-ко объясняет принципы отбора участников, способы нспо-лыо-вания результатов. Кроме того, он, в огличие от ин-тервьюера, сообщает о необходимости работать с анкетой лично, показывая респонденту важность выражения его собственного самостоя-п-ль-ного мнения.
Анкетеру следует при раздаче анкет вести запись, кому, в кото¬ром часу анкета отдана, когда за ней зайти и/или кто и когда ее вернет. Помимо полезности собственно за-писей