решаемой про¬блемы, цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Иногда, когда объект ис-следования сравни¬тельно невелик и социолог располагает достоверными сила-ми и воз¬можностями его изучить, он может исследовать его целиком. Тогда, го-ворят социологи, объект исследования тождествен генеральной совокупности. Но часто сложное исследование невозможно или в нем нет необходимости. По-этому для решения задач исследования осу¬ществляется выборка.
В программе должно быть четко указано:
Каков объект эм¬пирического исследования.
Является исследование сплошным или выборочным.
Если оно является выборочным, то претендует ли оно на репрезентатив-ность.
Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспро-изводить параметры и значитель¬ные элементы генеральной совокупности.
Генеральная совокуп¬ность — это совокупность всех возможных соци-альных объектов, которая подлежит изучению в пределах программы социоло-гичес¬кого исследования.
Вторичная совокупность (выборка) — это часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специ¬альных приемов для получения информации о всей совокупности в целом. Число единиц наблюдения, состав-ляющих выборочную сово¬купность, называется ее объемом (объемом выбор-ки).
Существует ряд процедур осуществления выборки.
Исследователь обязан указать, сколько ступеней отбора применяется в вы-борке, какова единица отбора на каждой ступени и какой темп отбора при-меняет¬ся на каждой ступени.
Что является основой выборки (список, картотека, карта)?
Какова единица наблюдения на последней ступени выборки.
Попробуем на характерном примере описать выборку. Возьмем исследо-вание эффективности труда на малых предприятиях, суще¬ствующих в системе крупных государственных предприятий. Такая форма организации труда в на-ше время стала широко распростра¬ненной. В качестве эмпирического объекта принимаются рабочие и служащие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Исследование является выборочным, обеспечивающим ре¬презентативность; генеральной совокупностью являются все рабо¬чие и служа-щие, охваченные организацией труда в системе малых предприятий. Применя-ются три ступени отбора: на первую ступень выделяются малые предприятия, занятые в основном и вспомога¬тельном производстве. Для исследования малых предприятий, заня¬тых во вспомогательном производстве, в связи с их малочис-леннос¬тью, применяется сплошной опрос. Малые предприятия, занятые в ос-новном производстве, будут изучаться выборочно. Вторая ступень отбора — отбор малых предприятий, занятых в основном производст¬ве. По показателям, характеризующим эффективность деятельнос¬ти, малые предприятия разделя-ются на три группы: а) наиболее эф¬фективные, б) средние, в) низкоэффектив-ные. В зависимости от числа малых предприятий, попавших в каждую группу, по каждому списку делается случайный, непропорциональный отбор. Напри-мер, отбираются по три малых предприятия из каждой группы с помощью оп-ределенного «шага отбора». Третья ступень—в отобранных малых предприяти-ях проводится сплошной опрос работающих. Единицей наблюдения являются отдельные работники. Следует подчеркнуть большое значение правильно про-веденной выборки исследования. Если эта выборка проведена некорректно, то данное исследование не может считаться репрезентативным и достоверным, и его результа¬там нельзя доверять.
Важная часть методического раздела программы — обоснование мето-дов сбора эмпирических данных. Если будет использован анализ документов, то следует указать, какие документальные источники будут изучаться (какие статистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие методы анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где прово-дится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оцен-ка уровня управления в организации, процедура исследования требовала прове-дения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обоснова-нии методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняющих методов: экс-пертной оценки и самооценки. Для аттестации управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все качества оценивались по словарю деловых, личностных и организаторских качеств экспертами трех уровней:
1) эксперты группы А, занимающие более высокую должность;
2) эксперты группы Б, находящиеся на равном должностном уровне;
3) эксперты группы В, находящиеся в подчинении у оцениваемого.
Таким образом достигалась максимальная возможность объективности оценки, характеризующей данного руководителя или специалиста как подчи-ненного — исполнителя, сотрудника и товарища по работе — смежника и управляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определять-ся как среднеарифметиче¬ское всех экспертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соответствующая фраза и внесена в производственно-психологиче¬скую характеристику. Психологическая предрасположенность к уп¬равленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уделяться предрасположенности к активной жизнен-ной позиции, общительности, эмоциональной ус¬тойчивости и самостоятельно-сти суждений.
При определении методов сбора информации социолог дол¬жен принять во внимание ряд моментов:
оперативность и эконо¬мичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качест¬ву данных;
ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекватные или неадекватные постав-ленной исследователем зада¬че;
надежность метода обеспечивается не только его обоснованно¬стью, но и со-блюдением правил его применения.
Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финан¬сов является анализ документов. Он имеет и ряд других преиму¬ществ по сравнению с дру-гими методами:
Анализ документов позволяет оперативно получить факто¬графические дан-ные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.
Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой ин¬формации:
а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достовер¬ной и нуж-дается в контроле с помощью наблюдения и опросов;
б) часть этой информации устаревает;
в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содер-жащаяся в документах, должна перерабаты¬ваться, переосмысливаться социоло-гом;
г) подавляющее большинство данных в ведомственной доку¬ментации не содержит информации о состоянии сознания работни¬ков. Поэтому анализ до-кументов достаточен лишь в тех случаях, ког¬да для решения задачи достаточно фактографической информации.
Однако в большинстве случаев исследователь должен прибе¬гать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тес¬тированию и т. д. В со-циологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора пер-вичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целе-направленном, систематичес¬ком непосредственном восприятии и регистрации социальных фак¬тов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преиму-щест¬вом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фикси-ровать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных дан¬ных основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным дос-тоинством этого метода явля¬ется то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты незави-симо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отве¬чать на вопросы.
В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая за-дается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фак-тов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действи-тель¬ности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпрета¬цию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его приме-нение, является слож¬ность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения. В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, вклю¬ченное и невклю-ченное, полевое и лабораторное, случайное и систе¬матическое и т. д.
Наиболее распространенным методом сбора социологической информа-ции является опрос. Опрос предусматривает, во-первых, устное или письмен-ное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респон-дентов с вопросами, содержание кото¬рых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических ин¬дикаторов, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку по¬лученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются