Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Социология /

Основные направления Социологии 20 века

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Скачать реферат


позволяющие создать модель теоретической работы социолога. Во-вторых, демон¬стрируются образцы методического инструментария и правила регламентирующего («делай так») и запретительного («так не делай») характера. В-треть¬их, представлено организационно-техническое обес¬печение социологического исследования, позволяю¬щее привязать работу социолога к конкретной ситуации и планировать строгую последовательность действий.

Избранная структура сборника позволяет про¬демонстрировать, что социология является, по сути, аналитической и эмпирической наукой.

В заключение хочу выразить искреннюю при¬знательность коллегам по кафедре социологии и политологии Северо-Кавказской академии государ¬ственной службы, всем, кто реально содействовал опубликованию книги. Особая благодарность изда¬тельству «Феникс» за предоставленную широкому кругу читателей возможность познакомиться с моим трудом.

1. ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ (20—40-е годы)

По отношению к эмпирической социологии 20—40-х годов в марксистской теории гос¬подствовало мнение, что она не является и не может быть наукой. Всякое социальное явле¬нно оценивается здесь с помощью «здравого смыс¬ла», составляющего основу обыденного восприятия. Эмпиризм как методология фиксирует мир (социальный факт) непосредственно, без аналитических обоснований. Выступая «бескрылой фактологией», эмпиризм противоборствует с теорией, что приводит к потере социологией своего предмета. Приоритетная направленность прикладных исследова¬нии им «предвидение человеческого поведения и управление им» вызывала обвинения представите лей эмпирической социологии в ангажированнос¬ти, приверженности политике властвующей бюро¬кратической элиты и неспособности подняться до уровня научной теории. Ввиду этих причин эмпи¬рическая социология стала интеллектуальным пу¬галом и была подвержена беспощадной критике. Вместе с тем, эмпирическая социология возни¬кает как альтернатива целостному, концептуаль¬ному осмыслению социальной жизни, увлеченному построениями общих социологических схем, выво¬ды которых расходятся с развитием социальной действительности. После всех пророчеств и предос¬тережений, оставленных человечеству на рубеже XIX—XX вв., не должно было случиться ни миро¬вой войны, ни фашизма, ни советского социализ¬ма. Однако пришел зловещий и кровавый XX в. Поэтому способ теоретизирования, характерный для социальной философии, был поставлен под сомне¬ние: «то, что объясняет все, не объясняет ничего конкретно». В результате статус «большой теории» сильно упал и, соответственно, уменьшилось ее влияние на выработку практических целей в реше¬нии проблем человека и общества. Как следствие, началась ломка западного мировоззрения: оно утра¬тило целостность и уступило место фрагментарно¬му видению мира.

В социологии также произошло снижение мас¬штаба, значимости и социальной релевантности изу¬чаемых проблем, по сравнению с классическим пе¬риодом. Окрепло убеждение, что конкретные ситуации можно разрешить только частным путем, без опоры на теоретические основания. Поэтому социологические исследования ориентируются на прямое их обеспечение соответствующими вывода¬ми и рекомендациями, которые получаются в ходе изучения воздействия различных факторов на на¬блюдаемые конкретные социальные объекты. В результате появилась возможность использовать со¬циологическое познание с наибольшей пользой в разрешении реальных проблем и повседневных Ситуаций — «здесь-теперь-бытие». Можно только восхищаться данной гуманистической ориентиро¬ванностью представителей эмпирической социоло¬гии в повседневность. Социолог видит землю во всей ее «грязи» и при этом не теряет надежду: а вдруг там,- «под навозной кучей» блеснет жемчуж¬ное зерно, и тогда мир озарится.

1. Методический «взрыв»

Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода.

Р. Декарт

Идеи эмпиризма в социологии сопровожда¬ются переносом акцента на прикладные исследования. Общесоциологические тео¬рии рассматриваются как нечто абстрактное, по¬строенное людьми, «придавленными книжным шка¬фом», оторванное от повседневной жизни. Социологию стремятся «очистить» от них, опира¬ясь в первую очередь на методику и технику эм¬пирических исследований, обеспечивающих конкрет¬ное изучение социальных явлении. Социологический инструментарий, измерительные процедуры и чис¬ловые эквиваленты повышают уровень доказатель¬ности и валидности получаемого при этом социоло¬гического знания. Таким образом, полезная фактическая информация и практические рекомен¬дации получают преимущественную аргументацию от методов, а не от содержания, то есть теория пренебрегается как в качестве основы, так и ко¬нечной цели исследований. Можно отметить, что данный подход вполне правомерен для проведения границы между социологией и социальной философией. В других же вопросах он недостаточен.

Таковы общие претензии эмпирической социоло¬гии на единственное представительство социологи¬ческой науки. Этот поворот в развитии социологии привел к потере ее предмета, к «распредмечиванию» социологии. А это вновь актуализировало вопрос: «Что такое социология? Является ли она наукой?». Позитивистская посылка в объяснении социо¬логии как науки об обществе заключается в следу¬ющем: если объяснение социальных событий вооб¬ще возможно, то должен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтвержда¬ются. Попытки же создания общесоциологической теории, опирающиеся на исследования макросоциологических проблем, приводили к построениям со¬циально-философского масштаба, против метафи¬зичности и спекулятивности которых социологи изначально выступали.

Представители эмпирической социологии рас¬сматривают общество как бесконечно многообраз¬ный феномен со множеством переменных и не имеющий общесоциологических свойств (общих за¬кономерностей), которые могут быть познаны. Они исключают возможность делать какие-то масштаб¬ные обобщения и высказывать определенные про¬гнозы. Кроме того, общие социологические законы не имеют смысла, так как они не подлежат эмпи¬рической проверке и, следовательно, ложность или истинность их нельзя установить. В лучшем слу¬чае, зафиксированная в наблюдениях регулярность, повторяемость явлений может составить эмпири¬ческий закон для данного случая, кото¬рый подлежит эмпирической проверке.

Необходимо также отметить, что недоверию те¬оретической социологии способствовало и то, что многие исследователи исходили из собственных по¬зиций и методик, что затрудняло обобщение мно¬гомерной и неоднородной информации в общую теорию. При этом многие понятия (например, социальные действия, факт и др.) различными авто¬рами практически однозначно не употреблялись, что порождало неопределенность социологической терминологии.

Одновременно постулировался и другой тезис, который закреплял разрыв между общетеоретичес¬кими поисками и эмпирическими исследованиями: социология — это сугубо прикладная наука, тесно связанная с практикой социального управления как одна из форм его научного обоснования и обеспе¬чения. Отказ от своего теоретического статуса со¬провождался распадом эмпирической социологии на множество не связанных между собой «социоло¬гии» в зависимости от конкретных исследователь¬ских проблем (проблемных областей) — обществен¬ного мнения, массовых коммуникаций, выборов, маркетинга, искусства и др.

Развитие социологии в 20—40-е гг. смещается в США. Прежде всего здесь утверждается торжест¬во неокапиталистического порядка, выдаваемого за эталон общественного развития. Социально-эконо¬мический и политический строй американского об¬щества, его образ жизни, формы общения, социаль¬ного партнерства достигли своего оптимального развития и, как таковые, требовали лишь поддержки и некоторых «изменений при сохранении». Данный социальный заказ уводит от революций к реформам, обусловливая поиск соответствующих эф¬фективных средств, механизмов и методов соци¬ального управления и контроля за социальными изменениями, способствующих демократическому поддержанию социального порядка. Такой подход обусловил и соответствующий тезис: «Социология на службе менеджмента».

Центром формирования эмпирической социо¬логии стал Чикагский университет (Чикагская «школа жизни»).

Здесь в 20—30 гг. развернулись многоцелевые прикладные исследования, ознаменовавшие яркий расцвет эмпирической социологии. Это направле¬ние ориентировалось на детальные исследования частных локальных областей: осмысление живого процесса жизнедеятельности людей («плебейские сюжеты») в конкретных ситуациях. По американ¬ской традиции, на идею смотрели практически, с целью воплощения ее в жизнь. Прагматическое здравомыслие исходит из того, что решение прак¬тических задач является более важной задачей, нежели идеологическое обоснование того, насколь¬ко это важно и ценно. При этом критерием истины являются практические последствия в удовлетво¬рении наших потребностей: истина — это устойчи¬вое положение, вера в которое приносит удовлет¬ворение желаний. Она отличается от лжи тем, что основанное на ней действие приводит к желаемому результату. Таким образом, истинность знания про¬веряется через его практическое воплощение.

Эмпиризм и прагматизм формируют целевую установку американской социологии изучать то, что реально происходит в обществе, а не заниматься поиском мифического «светлого будущего» (ком¬мунизм, социализм, фашизм и т. п.). Ввиду того, что в социальном факте не все является «очевид¬ным», необходимы социологический инструментарий по сбору информации (методика и техника массовых опросов, лабораторные эксперименты, пилотаж инструментария), математико-статистические методы выборки, обработки и анализа социо¬логических данных, обеспечивающие репрезента¬тивность, валидность и релевантность выводов и рекомендаций социологических исследований. Дан¬ный подход к решению вопроса о «чистоте» получен¬ных

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»