Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Социология /

Основные направления Социологии 20 века

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Скачать реферат


образовавшийся раз¬рыв между эмпирическим и теоретическим уровня¬ми научного познания. При этом возникали вопросы: как понимать и толковать социальный мир? с помощью каких методов раскрывать его смысл? какой должна быть научная социология?

Исходя из признания доминации общества в рам¬ках трихотомии «общество - малая группа - ин¬дивид», новая социология возвратилась к изуче¬нию общих социальных проблем. Поскольку закономерности природы человека рассматривались в ней как универсальные (неизменные), то и макросоциальные закономерности представлялись еди¬ными для всех времен и народов. Одновременно указывалось на ограниченность психологических изысканий в малых группах и попыток через груп¬повую психологию выйти на умозаключения в социетальных системах. В результате произошло раз¬граничение социологии и социальной психологии, наметился поворот к возрождению теоретической (академической) социологии. В ней фундаменталь¬ными социальными проблемами теперь занимают¬ся в университетской среде теоретики-аналитики (преподаватели-исследователи). Для них характе¬рен приоритет целостного видения предмета изуче¬ния и ориентации на общесоциологическую тео¬рию. Возращение к «большой теории», в свою очередь, вызвало экспансию социологии (пансоциологизм—социологический редукционизм), заклю¬чающуюся в стремлении обрести доминирующий статус в социальной науке и культуре, сблизить социологию с культурологической социальной фи¬лософией, рассматривающей социум как громад¬ную сферу социокультурных явлений.

Переход к новому этапу развития социологии после второй мировой войны обусловлен рядом факторов. Во-первых, научно-технический прогресс привел к внедрению в социологию кибернетики, что способствовало техническому переоснащению, математизации методов измерения и анализа, обо¬гащению представлений о зависимостях «перемен¬ных», расширению понятийного аппарата. Кибер¬нетика как наука об управлении сложными динамическими системами стимулировала развитие таких научных дисциплин, как теория систем, ин¬формации, управления и др. Социальная киберне¬тика ориентировалась на вариантность решений в познании и описании процессов, происходящих в обществе, и использовала новые методы математи¬ческого моделирования, которые делали доступной для непосредственного исследования социетальную проблематику. Кроме того, опора на системно-ки¬бернетические начала и математический язык ис¬пользовалась как важнейший аргумент в очищении социологии от идеологической инфицированности — внеценностное объективное изучение социальных явлений.

Во-вторых, в 1948 г. институт Гэллапа постиг¬ла неудача по поводу прогноза президентских выборов, когда была допущена ошибка — 5% отклонения от действительного результата. Это по¬служило дополнительным аргументом уже сущес¬твовавшей антипатии к статистике и репрезента¬тивным опросам. Неприязнь к статистической сфере базировалась на негативном отношении к толпе — большинству, в котором негативные моменты уве¬личиваются, выборочному методу с его аноним¬ностью, игнорирующей индивидуальность. Чувство протеста по отношению к статистике выражалось в заключении, что ложь бывает трех видов: просто ложь, наглая ложь и статистика, которая может доказать все. Антипатия к выборочному опросу ос¬новывалась на отношении к нему как «трюкам фокусника». Кроме того, сомнение в эффективнос¬ти опросов вызвал и тот факт, что они дают недо¬статочные (часто ошибочные) сведения о мотивах поведения. Ведь социолог имеет дело не с факта¬ми, а с мнениями о них, т. е. это субъективная информация («респондент врет как очевидец»), которая складывается из мнений респондентов. В результате были поставлены под сомнение эмпири¬ческие методы исследования, а «очищение» от них вело к абсолютизации в социологии системно-ки¬бернетических начал и математического языка, за¬креплению разрыва между эмпирическим и теоре¬тическим уровнями социологического познания. Произошел поворот к построению прогностических моделей социальных процессов с соответствующи¬ми программами и перспективным планировани¬ем, что расширило возможности служебного и уп¬равленческого характера социологии. При этом программы (в отличие от «плановой экономики» социализма) во всех точках — от замысла до во¬площения — постоянно формируют и ориентируют поток усилий их исполнителей на требования рын¬ка, реальных людей и их нужды и потребности. Расширение диапазона социологических иссле¬дований способствовало включению новых сфер жизнедеятельности общества в содержание социо¬логии и быстрому наращиванию объема социологической информации, необходимой для эффективно¬го управления. Это обусловливало конституирование авторитета социолога в качестве эксперта (кон¬сультанта, советника) в разработке и принятии общественно значимых решений1. Консультативный характер услуг социолога означал приспособление социологической информации применительно к потребностям социальных организаций и их руко¬водителей, определяющих социальную политику, экономическую и политическую стратегию, делая их решения более информативными, определенны¬ми и адекватными социальной действительности.

1. Теории индустриального общества

Мир вступает в новую эпоху — эпоху тотальной индустриализа¬ции... К ней движется и Вос¬ток и Запад.

К. Керр

В последнем развитии общества можно вы¬делить два периода: индустриальный и пост¬индустриальный, - в которых «индустри¬ализм» выступал как интегративная концепция. Индустриализация - это социальный процесс, ко¬торый характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышлен¬ные) путем создания крупной машинной промыш¬ленности и производственных технологий. Данный технологический «логос» постулирует, что маши¬ны создают историю, обусловливая приоритет тех¬нического контроля над социальными проблемами. Задача индустриализации — улучшить жизненный стандарт с помощью самосбалансирующейся в условиях рынка машины «экономического роста». Поэтому универсальный индустриализм отличает современность от прошлого, развитость от отста¬лости.

50—60-е годы — это эпоха тотальной индустри¬ализации, в которой НТР выступила движущей силой перехода цивилизации в новое качественное состояние, базирующееся на техноразуме. Индус¬триализм рассматривается как система социальной организации, где индустрия, охватывая обширные области производственной деятельности, представ¬ляет собой господствующий способ производства. По этому образцу осуществлялась и технологизация общественной жизни: создаются индустрии потребления, культуры и досуга, информационно-пропагандистские и др. Лозунг дня: «Индустриа¬лизм является благом и он должен осуществиться».

При этом осмысление контуров индустриально¬го видения мира являлось и ответом на вопрос — ведет ли линия прогресса к коммунизму?

Приоритет технологического детерминизма (тех¬номания) стал доминантой технократического мыш¬ления и эволюционно-технологической трактовки социального прогресса. Движение «маятника» в сто¬рону естественнонаучных представлений об общес¬тве и человеке достигает высшей точки. Индустри¬ализм превратился в своеобразный банк идей, гибкую систему постулатов и положений различ¬ных концепций развития цивилизации.

2. Развитие системных идей в социологии

Переход к новой парадигме является научной революцией...

Т. Кун

Структурный функционализм в социоло¬гии формируется в рамках системных пред¬ставлений, в которых нашел конкретное воплощение целостный (антиэлементарный) подход к объектам изучения, акцентирующий их иерархи¬ческое строение (структуру) и функциональные связи. Выдвижение данной парадигмы научного ис¬следования соответствовало стремлениям теорети¬ков свести воедино все системы индустриального общества — технологическую, институциональную и идеоциональную.

Необходимо отметить, что системное движение стало формироваться на рубеже XIX—XX вв. как одно из направлений выхода из кризиса, охватив¬шего научное познание. В частности, это была ре¬флексия на аналитико-синтетический способ класси¬ческой науки решать исследовательские проблемы. Он выступал в качестве абсолютного постулата на¬учного знания в рамках дихотомии «элементаризм-целостность». Акцентирование целостности объек¬та выдвинуло новую ориентацию, исследования — новые принципы подхода к объекту изучения, со¬ставляющие суть системного подхода.

В нем внимание прежде всего переносится с исследования элементов на структуру как инвариантную (неизменную) характеристику сложности изучаемого объекта — на связи между элемента¬ми. Последние описываются с учетом их «места» в целом, а не как таковые, т. е. их описание не носит самодовлеющего характера. Мы видим ре¬альные вещи — феномены, но не связи (соотноше¬ния) между ними. Запоминается иногда не наблю¬даемый факт, а наше ошибочное его восприятие. Основу же феномена как раз и составляют систем¬ные связи, которые образуют системную целос¬тность.

Системные представления имеют давнюю исто¬рию. В генезисе они опирались на организмические концепции общества, выступающие против ме¬ханизма, выводящего интегративные характеристики живого из элементарных представлений. В XIX в. системные идеи теснейшим образом были связаны со структурным (структура) и функциональным (функция) представлениями объекта исследования.

В биологии они возникли на основе осознания недостаточности чисто эволюционистского подхода для объяснения феноменов роста, регенерации, ор¬ганизации и т. п. В дополнение к идее развития была выдвинута и идея системности (организован¬ности), рассматривающая организм как систему. Почерпнутые из биологии организмические пред¬ставления об обществе Г. Спенсера во многом на¬поминают современный системный подход. В час¬тности, он использовал функциональные аналогии между процессами организма и общества: считая законы их организации гомогенными, Спенсер исходит из органической взаимосвязи

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»