Основные направления Социологии 20 века

взаимосвязи частей (фун¬кции) и относительной самостоятельности целого (структура) и частей как в организме, так и в обществе. Отсюда вытекало, что эволюционное развитие прогрессирующей дифференциации струк¬туры в обществе сопровождалось прогрессирующей дифференциацией функций. Поэтому процессы со¬циальной эволюции, дифференциации и интегра¬ции являются естественными и генетическими. Такие представления обусловили постановку пробле¬мы структурной сложности социального целого и даль¬нейшую концептуализацию его структуры и фун¬кциональных связей в биоорганической школе. Эти идеи в модифицированном виде перешли к струк¬турализму и структурному функционализму.

3. Структурно-функциональное направление в социологии

Суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осущест¬влением.

Гегель

Какое начинание не избегало хулы и клеветы? Неудачи ка¬кого движения не оборачива¬лись козырем в руках его про¬тивников?

Системные идеи активно проникают в социо¬логию в 40-е годы. Так, североамерикан¬ская ветвь системно-структурных и функ¬циональных представлений формирует новый под¬ход в социологии: в рамках концептуального кар¬каса структурного функционализма происходит переход к объяснению социальных явлений на основе универсально-абстрактных конструкций. Разработка данного направления связана с именами Р. Бейлза, Р. Мак-Айвера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелсера, Э. Шилза и др.

Однако отцом структурного функционализма в социологии, претендующего на роль общесоциоло¬гической теории, является Талькот Парсонс (1902-1979), работавший в Гарвардском университете, который занимал лидирующее положение в амери¬канской социологии. В это время здесь также ра¬ботали Э. Мэйо, Р. Мертон, П. Сорокин и др. Под их влиянием происходило пробуждение интереса к социологии в университетской среде — теоретиков-аналитиков в целом. Это обусловило тенденцию усиления «академической социологии», с её устрем¬ленностью к общим теориям, способствующим преодолению тупиков эмпиризма. Филиация (про¬никновение) системно-кибернетических идей, ма¬тематического моделирования в социальное позна¬ние стимулировала формирование системного подхода (анализа) к изучению социальных явле¬ний. Структурный функционализм Т. Парсонса стал его выразителем и занял ведущее положение в ака¬демической социологии.

Свою карьеру Т. Парсонс начал с изучения би¬ологии. Однако его вскоре заинтересовали эконо¬мика и социология. В частности, обучаясь в Лондонской школе экономики, в том числе и у Б. Малиновского, он получил представление о структурализме и функционализме. Но на него оказали влияния также кибернетические идеи — кибернетический образ системы с обратной связью, спонтанно поддерживающей свое равновесие. В ре¬зультате Парсонс создает теорию, охватившую струк¬турный подход и функциональное описание этой структуры, разрабатывает общие схемы объясне¬ния социальных систем, а также методику и тех¬нику исследования, противостоящие эмпиризму.

Парсонс исходит из идеи равновесия, основанной на принципе спонтанного саморегулирования соци¬ально-экономических процессов, опирающихся на традиционные приоритеты частной собственности и индивидуальной свободы (предпринимательства). Последние являются ценностями функционального при¬способления к стихии рыночного хозяйства капи¬талистического общества. Данные механизмы под¬держивают его в состоянии равновесия1. Тогда роль государства сводилась лишь к поддержанию закон¬ности и порядка. В этом плане Парсонс является противником политики «Нового курса» президента Рузвельта в период «Великой депрессии» 30-х го¬дов, предложившего для выхода из кризисной ситуации использовать государственные (плановые) механизмы вмешательства в капиталистическую экономику (идеи кейнсианства). Его теоретико-со¬циологическая позиция в этом вопросе нашла отра¬жение в теории «социального действия», модифици¬рованной впоследствии в структурно-функциональное направление.

После второй мировой войны политико-эконо¬мическое состояние США было достаточно благо¬получно. Переход к реконструкции мирного време¬ни не вызвал особых затруднений: возвращение к приватным интересам, наступление НТР создавали ощущение благополучия и стабильности американ¬ской социально-экономической системы. Вместе с тем, в памяти ещё жила ужасная действительность прошедшей войны и люди были готовы броситься в любую иллюзию, утверждающую, что «все пре¬красно в этом лучшем из миров». Разрабатывае¬мая Парсонсом идея равновесия и интеграции со¬циальных систем как нельзя лучше соответствовала духу времени и приобрела широчайшую популяр¬ность в 50—60-е годы. Воздавая должное, его ещё при жизни называли «новым классиком».

Основные доктринальные тезисы Т. Парсонса, интегрированные в «общую теорию» социологии, основаны на конвергенции концептуальных схем М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, В. Паре-то.

1. В обществе господствует инструментальная, функциональная рациональность - организацион¬ная цель.

2. Общество имеет технико-экономическую структуру — профессиональную и стратификаци¬онную.

А. Технология и экономика являются источни¬ками социальной динамики.

Б. Культура - это консервативная сила, стаби¬лизирующая общество.

3. Степень влияния в обществе определяется положением в иерархии отношений на ролевой основе.

3. НОВЕЙШАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Мир - это плюриверсум, а не универсум.

Н. Абанъяно

В 60-е годы мир переживал острейшие со¬циально-политические и экономические потрясения: угроза ядерной войны (Кариб¬ский кризис — Куба, 1963 г., война США во Вьет¬наме, арабо-израильские войны, ввод советских войск в Чехословакию, 1968 г., и др.)» расовая дискриминация, экология, бюрократизация, масс-скультура. Возник исторический парадокс — прод¬вижение человека на пути развития познания и технического могущества сопровождалось повыше¬нием мощи разрушительных сил, расширением мас¬штабов грозящей человечеству катастрофы. Фор¬мируется убеждение, что нельзя построить «общество всеобщего благоденствия» в условиях угрозы уничтожения Земли в глобальном масшта¬бе. На этом фоне «оптимистическая» позиция те¬оретиков индустриального развития выглядит стран¬но и неадекватно: обнаруживается резкий контраст между их претензией объяснить все и неспособ¬ностью отвечать на реальные проблемы современ¬ности. Индустриализм, оказавшийся доминантой событий, повлек за собой последствия («сюрпризы на дне ящика Пандоры»), которые не могли предусмотреть его апологеты.

Противоречивость множественной, разнокачес¬твенной и динамической действительности достиг¬ла такого уровня, когда даже самая изощренная теория не в состоянии была придать ей концепту¬альное единство. В конце 60-х годов гегемония структурного функционализма была разрушена под волной критики, имевшей как теоретический, так и политический характер. Она шла по нескольким направлениям.

Во-первых, подверглась сомнению имплицитная посылка Парсонса, что все виды социального дей¬ствия (поведения) можно уложить в логическую структуру «социальной системы» («прокрустово ложе»). Есть такие виды деятельности, которые в неё не укладываются, в частности «эксцентрич¬ное» научное поведение. В деятельности ученого помимо жесткого набора процедур, чтобы прояс¬нить концепцию в его аналитической работе, ис¬пользуются интуиция и воображение. В этой ситуации исследователь не скован правилами и ме¬тодом — они отступают на задний план. Да и развитие общества - это творческий процесс по¬рождения нового, в котором присутствует «фактор X», — то неизвестное, которое обусловливает не¬ожиданные повороты, и предусмотреть их невоз¬можно. Поэтому управление сложной социальной действительностью нельзя свести к жесткому прог¬раммированию.

Парсоновские функциональные императивы за¬ключали в себе форму ограничений количества, полезности функций и их структурно-институцио¬нального обеспечения. Это проявилось в том, что предложенная им схема структурно-функциональ¬ного анализа оказалась нечувствительной к нега¬тивным сторонам современности — проявлениям в ней дисфункций, дестабилизирующих социальный мир и ведущих к распаду систем. Уже в мертоновской концепции введение понятий эуфункция и дисфункция, чуждых подходу Парсонса, заметно расширяло идею функциональности и поле иссле¬довательских проблем. Влиянием данных характе¬ристик нарушения равновесия объяснялось всякое отклонение в социальных действиях людей от гос¬подствующей в обществе системы норм и ценнос¬тей (преступность, рассовые волнения, революци¬онные выступления и т. п.), являющееся источником напряженности в обществе.

Кроме того, в рамках данной схемы поведение человека интерпретировалось под определяющим воздействием социальных институтов и всеобъем¬лющего нормативизма, которые налагали ограни¬чения на свободу выбора в человеческой деятель¬ности. Но человек несет ответственность перед совестью за свои деяния: их можно совершить или не совершить, т. е. они лежат в полосе свободы.

Во-вторых, естественнонаучная и универсалис¬тская ориентация структурного функционализма в качестве идеала акцентирует функции и цели, а не людей с их практическими и субъективными ас¬пектами в повседневной жизни. Однако социаль¬ные изменения предстают как замена одних соци¬альных структур другими, смена одних образов жизни, ценностей другими и т. д. При этом чело¬век выступает как творец мира, способный его изменить.

Социология — это наука о людях и для людей. Поэтому она должна повернуться к человеку и свя¬занному с ним «субъективному смыслу» — мотивационно-смысловой сфере человеческой деятельнос¬ти. Движение маятника началось в обратном направлении — к идеалам гуманизма и герменев¬тическим традициям. Главный лозунг данного эта¬па: «Вернуть в социологию человека».

В-третьих, в