←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8
или менее общих концепций, в том числе и прогностических моделей социального развития, обусловливало в 70-е годы сближение социологии с футурологией. Последняя занималась «изучением будущностей», если мир подвергнется (не подвергнется) коренным переме¬нам под влиянием сил, реальность которых уже теперь очевидна. Главный вопрос касался того, что возникнет из существующего положения вещей: будет ли будущее продолжением позитивного раз¬вития тенденции «открытого общества» (оздоров¬ления капитализма), или оно будет качественно иным — новым этапом. Анализ будущностей как бы ликвидировал разрыв между пророчеством и экспертизой. Предлагались различные сценарии будущего:
— все остается в прежних границах: будущее равно прошлому;
— если не будет найдено альтернативы термоядерной угрозе: катастрофа;
— победа тотально-консервативных моделей гос¬подства: а) катастрофа не исключается; б) ката¬строфа исключается, если это станет универсаль¬ной моделью;
— экологическая модель: а) согласие между людьми и природой; б) единство социального и природного начал (натурализация общественных проблем).
Построение концептуальных и прогностических моделей общественного развития сопровождалось плюралистической непринужденностью: «постиндус¬триальная» (Д. Белл), «посткапиталистическая» (Р. Дарендорф), «постцивилизованная» (К. Болдуинг), «постсовременная» (А. Этциони), «постбуржуазная» (Г. Лихтгейм), «нового индустриального» (Дж. Гэл-брейт), «индустриального в фазе зрелости» (Р. Арон), «продвинутого индустриального» (Г. Маркузе), «сверх индустриального» (А. Тоффлер), «технотронного» (3. Бжезинский). Для инновационных концепций ха¬рактерна единая методологическая основа - пара¬дигма реиндустриализации и перерастания индустри¬ального общества в «постиндустриальное».
Реиндустриализация рассматривалась как новый этап НТР, в котором наука и техника больше не являлись врагами человека и его естественного ок¬ружения, а формировали ресурсосберегающую (эко-разумную) экономику, трудосберегающее производ¬ство и электронно-информационную культуру. Для неё приоритетами выступали общечеловеческие цен¬ности и выживание человечества как главные императивы эпохи. При этом «постиндустриальное» развитие трактовалось в том смысле, что оно вело к технотронному, сверхиндустриальному общест¬ву, в котором преобладающая часть общественной жизни концентрируется на непромышленной дея¬тельности — сфере потребления и услуг. Постиндустриальное общество — это информационное об¬щество, которое приходит на смену трудовому и является его отрицанием. В нем информация (а не труд) является системообразующим фактором но¬вой социальной реальности.
Данный конструктивистский (рационалистичес¬кий) подход рассматривал социальные системы и институты как искусственные образования, т. е. как созданные людьми по заранее заданному про¬екту. Чтобы не допустить (приостановить) их хао¬тического развития, необходимы социальное управ¬ление и контроль, ставящие социальные процессы в определенные рамки1. Тем самым восстанавлива¬лись в правах концепции технологического прог¬ресса, ориентированные на социоинженерные пре¬образования, ведущие с помощью науки и научных методов к «достойному человека обществу». В то же время отвергающие политические действия как неэффективный способ переустройства человечес¬кой жизнедеятельности. Соответственно, парадиг¬ма антииндустриализма, пессимистические выводы глобалистики и теорий «пределов роста», опровер¬гались как «безнадежно неправильные» (Саймон Дж., Кан Г. Изобильная планета. Ответ на «Гло¬бальные проблемы 2000 года», 1984). Им на смену приходит оптимистический прогноз, вселяющий уве¬ренность и повышающий готовность социальных организаций и отдельных людей участвовать в со¬зидательной деятельности, поощряющей содейст¬вие разумной политике и вселяющей надежду.
←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8
|
|