Пример: Транспортная логистика
Я ищу:
На главную  |  Добавить в избранное  

Социология /

Основные тенденции развития Российской политической элиты

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 



Скачать реферат


формулируются основные выводы работы.

Глава I.

Эволюция российской элиты в период социально-политических трансформаций

§ 1. Понятие политической элиты

Понятие элита в научных исследованиях появилось сравнительно недавно, иначе говоря, прежние описания реальных и идеальных социальных порядков обходились без него. По меткому замечанию М. Афанасьева, “новое время породило новое понятие”.

К основоположникам теории элиты принято относить итальянца Вильфредо Паре-то (1848 — 1923), который определил элиту как класс общества, в который входят инди-виды, более других преуспевающие в своей деятельности. Те члены данного класса, кото-рые прямо или косвенно играют заметную роль в правительстве, составляют правящую элиту. Подход к определению элиты В. Парето сформулировал так: “допустим, что во всех областях деятельности каждый индивид получает индекс своих способностей, приблизи-тельно так, как ставят оценки на экзаменах... таким образом, мы составим класс тех, у ко-го самые высокие индексы в их сфере деятельности, и назовем это элитой”. Цит. по Р. Арон. Этапы развития социологической мысли, М., 1992, С. 451 — 452.

Отметим особенности его подхода. Во-первых, ставя в основу определения “... во всех областях деятельности” социолог придает элите характер универсальности, энцикло-педичности, что, в свою очередь, превращает элиту в малочисленный класс, в меньшинст-во. Во-вторых, по Парето, достижения индивидов определяют их статус, тем самым, предполагая, что в основе социальной иерархии всегда лежит конкуренция способностей индивидов.

Таким образом, население состоит из двух слоев: нижний слой, непричастный к элите; высший слой — элита, делящаяся на правящую и не правящую. В основе социаль-ного разделения лежит неустранимая неравномерность распределения богатств. Борьба за передел богатства и власти, даже когда в ней участвуют массы, приводит лишь к смене одного правящего меньшинства другим. Всякая правящая элита со временем теряет волю, способность своевременно и адекватно реагировать на общественные потребности, к ра-зумному применению силы. Дети наследуют высокий статус, но не таланты и энергию своих родителей. Одряхлевшую аристократию заменяет новая, что “звучит” довольно пес-симистично.

Так же как и Маркс, Парето видел в истории общества историю борьбы классов, но, в отличие от Маркса, он не сводил классовую борьбу к вопросу о собственности на средства производства. По его мнению, классовая борьба — лишь форма борьбы за жизнь, а то, что именуют “конфликтом между трудом и капиталом”, — лишь форма классовой борьбы. Поэтому упразднение “капитала” может привести “помимо экономической дегра-дации лишь к видоизменению социального господства и подчинения .

По марксизму, — классовые конфликты являются основным средством историче-ского движения к бесклассовому обществу. Можно сказать, что марксизм заменяет чело-веческий выбор детерминистическим видением неизбежного движения к свободе, равен-ству и процветанию для всех.

Элитаризм полностью отрицает подобный детерминизм и в целом возможность подобного движения.

Утверждая неизбежность возникновения элиты в любом крупном и развитом об-ществе, элитаристы основное внимание уделяют политической власти и выбору, а также постоянству деления общества на элиту и на массы и на изменения внутри самой элиты как ключевые принципы политических и социальных перемен. Таким образом, марксизм и элитаризм формируют две полярные точки зрения.

Строение общества при фашизме “более соответствует элитарной модели, чем мо-дели марксизма. Распад системы произошел из-за политической и милитаристской кон-фронтации, а не из-за классовой борьбы” . Точно также, трудно объяснить распад Совет-ского Союза, основываясь на марксистском анализе.

Теория элитаризма, по мнению зарубежных социологов, является “реакцией опре-деленной группы людей на марксистскую утопию” . По мнению этих людей, при дости-жении общего равенства исчезает и “индивидуальная, мотивация труда”, что неизбежно ведет к упадку материального производства. При этом провозглашается (и обеспечивает-ся) равенство лишений для всех, за исключение политических лидеров, неизбежно пре-вращающихся в привилегированную группу.

Другой основоположник теории элит, итальянец Гаэтано Моска (1858 — 1941), считал, что при соответствующей организации малочисленные группы способны прямо или косвенно влиять на политические убеждения большинства и подобное меньшинство является характерной чертой любого общества. В. Парето дополнил эту идею утвержде-нием о том, что поведение как элит, так и масс обуславливается столкновением экономи-ческих интересов и моральных норм. Из-за этого, а также из-за природного одряхления (дегенерации), элиты со временем заменяются новыми: процесс цикличен. Вся история человечества — это конкурентная борьбы элит, которые, по определению Н. Макиавелли, подразделяются на “львов” (консерваторов, предпочитающих жестокие методы правле-ния) и на “лис” (реформаторов, хитрых и изворотливых).

Спокойные периоды развития общества, свойственные правлению “львов”, сменя-ются революционными периодами, где правят “лисы”. Но вскоре общество устает от пе-ремен, и к власти опять возвращаются “львы” (или “лисы” надевают их личины).

По мнению немца Макса Вебера (1864 — 1920), главная роль в этом процессе при-надлежит лидерам, сила и эффективность деятельности которых основывается на их уме-нии привлечь на свою сторону массы, данная задача возлагается на бюрократический ап-парат, имеющийся у каждой партии. Основные исследования по теории элит развивались в западноевропейских странах, особенно в третьей четверти 20-го века уже обсуждались такие вопросы, как наличие элит как таковых, их взаимоотношений в обществе, имидж и многое другое; один из основных выводов исследователей — внутренняя деятельность элит является основой различий политических систем в свободных (демократических) странах. “Существование элит делает невозможным достижение утопий, все политические перемены зависят от отношений между элитами, однако эти процессы значительно огра-ничены политической ориентацией масс” .

В развивающихся восточных странах, а также в странах “соцлагеря” элитаризм был “неудобен”, т. е. не способствовал, в отличие от марксизма, поддержке революционных лидеров, в результате, на все исследования была наложена строгая цензура.

Что касается советского Союза, то согласно “сталинской” конституции социали-стическое общество, созданное в СССР, состояло из дружественных классов: рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки интеллигенции, т. е. имело место общество, не расколотое на враждебные классы. Согласно цитируемым М. Восленским данным 1939 года рабочие и служащие составляли 50,2% (в т. ч. рабочие — 33,7%), колхозное кресть-янство — 47,2%, и только 2,6% составляли крестьяне единоличники. В этом трехчленом сталинском делении оказались затушеванными такие социальные группы как управляе-мые и управляющие. М. Восленский приводит высказывания философа Н. Бердяева, что “диктатура пролетариата... развивает колоссальную бюрократию, которая... есть новый привилегированный класс”. Далее автор ссылается на опубликованные в 1957. исследова-ния югославского политика Милована Джиласа: “... в социалистических странах правящая элита — это новый господствующий класс партийной бюрократии” .

Правящую социальную группу М. Восленский, опираясь на ленинское определение класса как большой группы людей господствующей в системе общественного производст-ва и отличающейся от других групп людей организующей ролью в общественной органи-зации труда относит к господствующему классу советского общества.

Исходя из изложенного, в обществе реального социализма существовал господ-ствующий класс, и как отмечает А. Афанасьев, “созданный большевистской партией по-литический союз (государство) — есть совокупность людей на территории бывшей рос-сийской империи и классифицируется как наднациональная организация — коммунисти-ческая держава” . С ним можно согласиться и далее, что в качестве системы отношений между людьми данное образование может быть определено как номенклатурная органи-зация. Автор подчеркивает, что понятие “номенклатура (заняв место в понятийном ряду: каста, аристократия, элита) определяет не только господствующий класс и не только специальный институт (т. е. форму организации, деятельности и поведения людей) — реализованное средство такого господства, но и поддерживаемое данными институтом различие между “управляющими” и “управляемыми”.

Крах социализма привел не только к реальным изменениям в режиме, но и в соот-ветствии с теорией “циркуляции элит” к “замене номенклатуры — “передового слоя” всех социальных ячеек, институтов государственной власти и общественной самоорганиза-ции” .

Как показано ниже (§ 2), под номенклатурой понимается перечень наиболее важ-ных должностей, определяемых партийным аппаратом. Зарубежные исследователи но-менклатуру не относят к элите, т. е. “она является группой людей, имеющих влияние на решения, по своей сути, народные” , иначе говоря, на решения и действия масс — низше-го слоя, не причастного к элите. По мнению того же автора, “номенклатура включает лю-дей, не принадлежащих к элите, и ее роль — больше, чем просто исполнительная”. Когда-то элитой называли товары высшего качества. Аналогия с лучшим товаром схватывает суть: “в динамичном гражданском обществе правящий слой — не закрытое сословие, а группа индивидов, которые достигли успеха в открытой конкурентной борьбе и должны постоянно подтверждать свою годность в качестве элиты” .

Российские исследователи К. Микульский, Л. Бабаева и др. обобщив и выделив из 140 научных работ (в основном, зарубежных) приводят следующие определения элиты [5].

Элита общества — это социальный

←предыдущая следующая→
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 



Copyright © 2005—2007 «Mark5»