Основы социально-психологических методов управления

абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и что они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой и таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые нормы и специфические, выработанные именно данной группой Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества. Конкретность анализа может быть обеспечена только в том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.

Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе¬риментальных исследованиях выясняется лишь механизм приня¬тия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержа¬ние их, определяемое спецификой деятельности, явно недостато¬чен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы принимает, и какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценнос¬тей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.

Важная проблема - это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и «личностные» нормы. Одна из функ¬ций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества «адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества». При этом необ¬ходим анализ санкций - механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспе¬чить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание сан¬кций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи которых осуществляется социально-психологическое описание группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить содержанием которую еще предстоит.

Такая сетка полезна и нужна, но проблема заключается в том, чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констата¬ции, своеобразной «подгонке» под эту сетку реальные процессы, протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп, которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной психологии.

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследо¬вание на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях - реальные лабораторные группы. В отли¬чие от них существуют реальные естественные группы. Социаль¬но-психологический анализ возможен относительно и той, и дру¬гой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологи¬ческом анализе. В свою очередь эти естественные группы подраз¬деляются на так называемые «большие» и «малые» группы. Малые группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно слож¬нее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследова¬ния (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие труппы, сам термин «группа» по отношению к которым весьма условен), другие же - организованные, длительно существующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта иссле¬дования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся труппы, уже заданные внешни¬ми социальными требованиями, но еще не сплоченные совмест¬ной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме. Все, начиная с рубрики «реальные естественные группы» являет¬ся объектом исследования социальной психологии. Все дальней¬шее изложение будет проводиться по данной схеме. Проанализи¬рованные выше общие закономерности общения и взаимодейст¬вия людей должны быть теперь рассмотрены в контексте тех ре¬альных групп, где эти закономерности приобретают свое особое содержание.

Отсюда - содержание второго узла: что же именно исследует социальная психология в области межгрупповых отношений? Прин¬ципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания (в отли¬чие от социологии) стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодейст¬вия. Социально-психологический анализ концент¬рирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, как внутренней, психологичес¬кой категории. Однако в отличие от когнитивистской ориентации такое понимание предполагает не только самую тесную связь субъ¬ективного отражения межгрупповых отношений с реальной дея¬тельностью исследуемых групп, но и детерминацию ею всех ког¬нитивных процессов, сопровождающих эти отношения. Так же, как и при интерпретации самой группы, здесь причинно-следст¬венные зависимости, обусловленность когнитивной сферы пара¬метрами совместной групповой деятельности выступают главным направлением изучения всей области. В данном случае уместно рассуждение по аналогии: группы существуют объективно, и для социальной психологии важно, при каких условиях группа пре¬вращается для индивида в психологическую реальность; точно так же межгрупповые отношения существуют объективно (их иссле¬дование с этой точки зрения - дело социологии), и для социальной психологии важно, как этот факт отражается в сознании членов групп и предопределяет их восприятие друг другом.

Природа межгруппового восприятия заключается в том, что здесь мы имеем дело с упорядочением индивидуальных когнитив¬ных структур, связыванием их в единое целое; это не простая сум¬ма восприятия чужой группы индивидами, принадлежащими к субъекту восприятия, но именно совершенно новое качество, груп¬повое образование. Оно обладает двумя характеристиками: для группы-субъекта восприятия это «целостность», которая опреде¬ляется как степень совпадения представлений членов этой группы о другой группе («все» и так-то или «не все» думают о другой груп¬пе так-то). Относительно группы-объекта восприятия это «унифицированность», которая показывает степень распространения пред¬ставлений о другой группе на отдельных ее членов («все» в другой группе такие или «не все»). Целостность и унифицированность - специфические структурные характеристики межгруппового восприятия. Динамические его характеристики также отличаются от динамических характеристик межличностного вос¬приятия: межгрупповые социально-перцептивные процессы обла¬дают большей устойчивостью, консервативностью, ригидностью, поскольку их субъектом является не один человек, а группа, и формирование таких процессов не только более длительный, но и бо¬лее сложный процесс, в который включается как индивидуальный жизненный опыт каждого члена группы, так и опыт «жизни» груп¬пы. Диапазон возможных сторон, с точки зрения которых воспри¬нимается другая группа, значительно более узок по сравнению с тем, что имеет место в случае межличностного восприятия: образ другой группы формируется непосредственно в зависимости от ситуаций совместной межгрупповой деятельности.

Эта совместная межгрупповая деятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию (как это было в экспери¬ментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, пред¬ставления о «других группах», могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, напри¬мер, в случае отношений между большими группами. Здесь в ка¬честве опосредующего фактора выступает более широкая система социальных условий, общественно-историческая деятельность дан¬ных групп. Таким образом, межгрупповая деятельность может вы¬ступать как в форме непосредственного взаимодействия различ¬ных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных фор¬мах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. Примеров такого рода отношений можно найти очень много в области международной жизни, когда образ «другого» (другой стра¬ны, другого народа) формируется вовсе не обязательно в ходе не¬посредственного взаимодействия, но на основе впечатлений, по¬черпнутых из художественной литературы, средств массовой ин¬формации и т.п. Как сама природа